KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14 november 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-9701 Kohtukoosseis Eeistsuja Ivi Kesküla, liikmed Julia Katškovskaja ja Ene Randmäe Kohtuistungi sekretär Maaria Rei Kohtuistungi toimumise aeg ja koht 12 november 2008, Tallinn Kriminaalasi Andres Saare süüdistuses KarS § 188 lg 2p2, § 184 lg 2 p1,2 järgi Apelleeritud kohtuotsus Pärnu Maakohtu 23 septembri 2008 otsus lühimenetluses. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Andres Saare Prokurör Ringkonnaprokurör Küllike Kask Süüdistatav Andres Saare, ik: 38107014912, varem kriminaalkorras karistamata, kinni peetud alates 10.03.
- Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON
- Jätta Pärnu Maakohtu 23 septembri 2008 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-08-9701 Andres Saare süüdimõistmises ja karistamises muutmata.
- A. Saare apellatsioon jätta rahuldamata. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsust on võimalik vaidlustada kassatsiooni korras Riigikohtus 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Süüdistataval on kassatsiooni esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada ringkonnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul. ASJAOLUD: Andres Saarele oli esitatud süüdistus selles, et ta - 2005.a. juunist kuni oktoobrini, omamata selleks vastavat luba, kasvatas narkootilise aine valmistamise eesmärgil suures koguses xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx vallas xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul asuvast taluelamust vähemalt 200 m eemal metsaservas kahes teineteise vahetus läheduses asuvas kohas kokku kuni kümmet
(10)kanepitaime, milles THC sisaldus on üle 0,2%, - neist kuni viit
(5)ühes ja kuni viit
(5)kanepitaime teises kohas. Selleks tellis ta THC’d sisaldava kanepitaime seemned interneti vahendusel. Samuti tagas Andres Saare kanepitaimede kasvuks vajalikud tingimused, mis võimaldas tal 2005.a. oktoobrikuus ülesvõetud taimed kuivatada ja purustatud kanepilehed pakkimise järel müüa. - olles eelnevalt toime pannud kanepi ebaseadusliku kasvatamise ja olles seega KarS § 188 lg 2 p 2 tähenduses isik, kes 2006.a. juunist kuni oktoobrini, omamata selleks vastavat luba, kasvatas narkootilise aine valmistamise eesmärgil suures koguses Xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul asuvast taluelamust vähemalt 200 m eemal metsaservas kahes teineteise vahetus läheduses asuvas kohas kuni kümmet
(10)kanepitaime, milles THC sisaldus on üle 0,2%, - neist kuni viit
(5)ühes ja kuni viit
(5)kanepitaime teises kohas. Selleks tellis ta THC’d sisaldava kanepitaime seemned interneti vahendusel. Samuti tagas Andres Saare kanepitaimede kasvuks vajalikud tingimused, mis võimaldas tal 2006.a. oktoobrikuus ülesvõetud taimed kuivatada ja purustatud kanepilehed pakkimise järel müüa. - olles KarS § 188 lg 2 p 2 täheldatud isik, 2007.a. juunikuust kuni oktoobrini, omamata selleks vastavat luba, kasvatas narkootilise aine valmistamise eesmärgil suures koguses Xxxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul asuvast taluelamust vähemalt 200 m eemal metsaservas ja vähemalt 400 m eemal metsas kokku kuni ühtteist
(11)kanepitaime, milles THC sisaldus on üle 0,2%, - neist kuni viit
(5)ühes ja kuni kuut
(6)kanepitaime teises kohas. Samuti kasvatas Andres Saare 2007.a. juulikuust kuni novembrini, omamata selleks vastavat luba, narkootilise aine valmistamise eesmärgil suures koguses Xxxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxx külas A. K.’ile kuuluval XXXXXXXX kinnistul põlenud taluelamu vahetus läheduses tema poolt ehitatud kilekasvuhoones kokku vähemalt kolmteist
(13)kanepitaime ning 2007.a. juunikuust kuni septembrini, omamata selleks vastavat luba, kasvatas narkootilise aine valmistamise eesmärgil suures koguses Xxxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxx külas A. K.’ile kuuluval XXXXXXXX kinnistul asuval põlenud taluelamust 100 m eemal heinamaal vähemalt viit
(5)kanepitaime, milles THC sisaldus on üle 0,2%. Selleks tellis ta THC’d sisaldava kanepitaime seemned interneti vahendusel. Samuti tagas Andres Saare kanepitaimede kasvuks vajalikud tingimused, mis võimaldas tal 2007.a. aasta oktoobris-novembris ülesvõetud taimed kuivatada ja purustatud kanepilehed pakkimise järel müüa. Narkootilise aine kanep kuulub vastavalt sotsiaalministri 18. mai 2005 a määrusele nr 73 – „Narkootilise ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootilise ja 2 psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 I nimekirja, rikkudes sellise käitumisega „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse“ § 3 lg 2 sätet, mille kohaselt on suur kogus narkootilise või psühhotroopsete aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Seega Andres Saare kanepi ebaseadusliku kasvatamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud kanepi ebaseadusliku kasvatamise, pani toime KarS § 188 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Andres Saarele oli esitatud süüdistus ka selles, et ta, olles eelnevalt 2005.a. juunist kuni oktoobrini kasvatanud vastava loata Xxxxxxxxx, Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul narkootilise aine valmistamise ja edasiandmise eesmärgil suures koguses kokku kuni kümmet
(10)kanepitaime, milles THC sisaldus on üle 0,2%, vedas perioodil 2005.a. september kuni oktoober ülesvõetud kanepitaimed Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxx külas asuva mahajäetud karjafarmi vasakpoolsesse lauta, kus hoidis taimi nende kuivamiseni ning eemaldunud vartelt lehed, vedas need Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul asuva taluelamu lakka. Seal pakendas ta kuni 500 g kuivatatud kanepilehti 5 g ja 10 g minigripp-kilekottidesse ning vedas pakendatud kanepi edasi hoiukohta Xxxxx külas maja XX korter X keldrisse. Seejärel, omamata selleks vastavat luba, müüs jätkuvalt ajavahemikul 2005.a. november kuni detsember eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal oma elukoha, XXXXXXXX, Xxxxxxxxxxxx vald, Xxxxx küla maja nr XX, vahetus läheduses eeluurimisega tuvastamata isikutele 5 g ja 10 g kaupa kokku kuni 20-l korral vähemalt 200 g narkootilist ainet kanep (marihuaana), mis on suur kogus, saades selle eest vähemalt 2000.00 krooni. - samuti Andres Saare, olles eelnevalt toime pannud narkootilise aine, kanepi, suures koguses ebaseadusliku kasvatamise ja ebaseadusliku käitlemise ja olles seega KarS § 184 lg 2 p 2 tähendatud isik, olles eelnevalt 2006.a. juunist kuni oktoobrini vastava loata kasvatanud Xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul narkootilise aine valmistamise ja edasiandmise eesmärgil suures koguses, kokku kuni kümmet
(10)kanepitaime, milles THC sisaldus on üle 0,2%, vedas perioodil 2006.a. september kuni oktoober ülesvõetud kanepitaimed Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxx külas asuva mahajäetud karjafarmi parempoolsesse lauta, kus hoidis taimi nende kuivamiseni ning eemaldanud vartelt lehed, vedas need Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistus asuva taluelamu lakka. Seal pakendas ta kuni 500 g kuivatatud kanepilehti 5 g ja 10 g minigripp-kilekottidesse ja vedas pakendatud kanepi edasi hoiukohta Xxxxx külas maja XX korter X9 keldrisse. Seejärel, omamata selleks vastavat luba, müüs jätkuvalt perioodil 2006.a. november kuni detsember eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal oma elukoha, XXXXXXXX Xxxxxxxxxxxx vald Xxxxx küla maja nr XX, vahetus läheduses eeluurimisega tuvastamata isikutele 5 g ja 10 g kaupa kokku kuni 20-l korral vähemalt 200 g narkootilist ainet kanep (marihuaana), mis on suur kogus, saades selle eest vähemalt 2000.00 krooni. - samuti tema isikuna, kes on täheldatud KarS § 184 lg 2 p 2, olles eelnevalt 2007.a. juunist kuni novembrini vastava loata kasvatanud Xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul suures koguses narkootilise aine valmistamise ja edasiandmise eesmärgil kokku vähemalt üksteist
(11)kanepitaime ja Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxx külas A. K.’ile kuuluval XXXXXXXX kinnistul kokku vähemalt kaheksateist
(18)kanepitaime, milles THC sisaldus on üle 0,2%, viis perioodil 2007.a. september kuni november ülesvõetud kanepitaimed Xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxxxxxx külas Xxxxx kinnistul asuva taluelamu lakka, kus hoidis kokku vähemalt kahtekümmend üheksat
(29)kanepitaime nende kuivamiseni ning eemaldanud vartelt lehed, pakendas kuivatatud kanepilehed 8 g minigrippkilekottidesse, kokku vähemalt 2000 g kuivatatud purustatud kanepit (marihuaana) ning 1 g minigripp-kilekottidesse kuivatatud taimeosad (kanepi õisikud), mis on suur kogus ja millised 3 pakendatud kogused viis Xxxxx talu kanamajja ja talli, kust ajavahemikul 2007.a. oktoober kuni
- märts 2008.a. vedas müügiks vajalikud kogused oma elukohas Xxxxx külas maja xx korter x postkasti ja elukoha juurde kuuluvasse garaaži. Järgnevalt eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul oktoober 2007.a. kuni 08.märts 2008.a. Xxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxx vallas Xxxxx külas maja xx-x, grupis M. K.`iga ja sundides füüsilise vägivallaga elukaaslast M. K.`i jätkuvalt vastu võtma tellimusi narkootilise aine saamiseks ja andma narkootilist ainet – kanep üle ostjatele ning võtma vastu müügist saadavat raha, milleks Andres Saare toimetas vajalikud kogused kanepiga hoiustamiskohtadest M. K.`ile, kes müüs jätkuvalt vähemalt 50 korral, s.o kokku 400 grammi narkootilist ainet kanep – 8 g minigripp kottidesse pakitud kanepilehti (marihuaana) ja 1 g minigripp kottidesse pakitud kanepiõisikuid (marihuaana), perioodil oktoober 2007.a. kuni 08.märts 2008.a. Xxxxx külas maja XX vahetus läheduses järgmiselt: - perioodil 2007.a. oktoober kuni 2008.a. märts eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal S. M.le vähemalt kahel korral kokku 8 g kanepilehti 400.00 krooni eest; - perioodil 2007.a. detsember kuni 2008.a. jaanuar eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal R. U.le vähemalt kahel korral kokku 2 g kanepiõisikuid 300.00 krooni eest; - perioodil 2007.a. detsember kuni 2008.a. jaanuar eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal R. L.’ile vähemalt ühel korral kokku 4 g kanepilehti 200.00 krooni eest; - 2008.a. jaanuaris eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal T. R.ule vähemalt viiel korral kokku 40 g kanepilehti 800.00 krooni eest; - perioodil 2008.a. jaanuar kuni veebruar eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal M. K.’le vähemalt kolmel korral kokku 24 g kanepilehti 600.00 krooni eest; - perioodil 2008.a. jaanuar kuni veebruar eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal A. S.’ile vähemalt kolmel korral kokku 2 g kanepiõisikuid 300 krooni eest ja vähemalt ühel korral 8 g kanepilehti 200.00 krooni eest; - perioodil 2008.a. jaanuar kuni 08.märts 2008.a. eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal M. S.’le vähemalt 25-l korral kokku 100 g kanepilehti vähemalt 2000.00 krooni eest ning 2007.a. november kuni 08.märts 2008.a. narkootilist ainet kanep eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja koguses seni eeluurimisel tuvastamata isikutele, andes igakordselt müügist saadava tulu üle Andres Saarele. Samuti hoidis Andres Saare kuni 11.märtsini 2008.a. oma elukohas Xxxxx külas temale kuuluvas garaažis 11 tk minigripp kotti purustatud kanepiga (marihuaana) kokku 86,29 g, samuti hoidis kuni 12.märtsini 2008.a. Xxxxxxxxx külas Xxxxx talu kanamajas 181 tk 8 g minigripp kotti kuivatatud purustatud kanepiga (marihuaana) kokku 1395,42 g ning Xxxxx talu tallis 99 tk 1 g minigripp kotti kokku 95,38 g kuivatatud taimeosadega (kanepiõisikutega), s.o kokku 1577 g narkootilist ainet kanep, mis on suur kogus ja milline 11.-12.märts 2008.a. menetlustoimingute käigus leiti ja ära võeti. Narkootiline aine kanep kuulub vastavalt sotsiaalministri
- mai 2005 a määrusele nr 73 – „Narkootilise ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootilise ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 I nimekirja, rikkudes sellise käitumisega „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse“ § 3 lg 1, mille kohaselt narkootilise ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootilise ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses etteantud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil; ja § 31 lg 3 sätteid, mille kohaselt on suur kogus narkootilise või psühhotroopse aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Seega Andres Saare narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku valmistamise, valdamise, edasiandmisega ja veoga isikute grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud 4 narkootikumidega seotud kuritegusid, pani toime KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. PÄRNU MAAKOHTU OTSUS: Maakohus tunnistas Andres Saare süüdi KarS § 188 lg 2 p 2 järgi ja karistas 2 aastase vangistusega KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi ja karistas 5 aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõistis liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas karistust ühe kolmandiku võrra, mõistis Andres Saare lõplikuks karistuseks 3 aastat ja 4 kuud vangistust KarS § 68 lg 1 kohaselt luges karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja 10 märtsist 22 septembrini 2008, s.o. 6 kuud ja 13 päeva. Kanda jäävaks luges 2 aastat 9 kuud ja 17 päeva vangistust. Maakohtu otsusega tunnistati süüdi veel M. K., kuid tema osas pole kohtuotsust vaidlustatud. APELLATSIOON: A.Saare oma apellatsioonis vaidlustab kohtuotsust temale mõistetud karistuse osas. On tunnistanud oma süüd süüdistuse kogumahus ja tehtut kahetsenud. On andnud toimepandu kohta detailseid selgitusi, seega teinud uurimisega aktiivset koostööd. Saab aru, et on seadnud ohtu paljude inimeste elu ja tervise, rikkunud elukaaslase elu, põhjustanud raskeid üleelamisi oma vanematele. On olnud vahi all 10.03.2008 alates. On aru saanud on tuleb elada seaduskuuleka kodanikuna. Saab aru, et peab raskete kuritegude toimepanemiste eest karistust kandma. Enne kuritegude toimepanemisi elas korralikku elu. On teinud vangistuses olles omad järeldused. Palub tungivalt kaaluda tema karistamist mittevabaduskaotusliku karistusega. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS: Apellant- süüdistatav toetas esitatud apellatsiooni ja palus tema tingimisi karistusest vabastamist, karistuseks mõistetud vangistuse tähtaega ei vaidlustanud. Kaitsja toetas esitatud apellatsiooni ja palus selles esitatud taotlus süüdistatava tingimisi karistusest vabastamise kohta rahuldada. Prokuröri arvamuse kohaselt on kohtu poolt mõistetud karistus põhjendatud ja seaduslik. A.Saare on toime pannud rasked kuriteod ning tema tingimisi karistusest vabastamine poleks kooskõlas seaduse ega kohtupraktikaga. RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS: Esmalt peab apellatsioonikohus vajalikuks osutada, et kohtukolleegiumi veendumuse kohaselt on süüdistatavale mõistetud karistuse kergendamine ringkonnakohtus lubatav juhul, kui tuvastatakse, et esimese astme kohtu poolt temale mõistetud karistus ei vasta kuriteo raskusele või süüdimõistetu isiksusele või kui tema suhtes on mõnel muul viisil kohaldatud ebaõigesti kriminaalseadust. 5 Karistusseadustiku § 56 lg 1 kohaselt on isiku karistamise esmaseks aluseks tema süü, kusjuures karistuse mõistmisel arvestatava süü suurus oleneb kuriteo toimepanemisel ilmnenud kergendavatest ja raskendavatest asjaoludest ning muudest asjaoludest, mis näitavad süü suurust. Lisaks sellele võetakse karistuse mõistmisel arvesse võimalust mõjutada süüdi tunnistatud isikut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemistest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Antud juhul pole apellatsioonis vaidlustatud KarS § 56 alusel mõistetud karistuse määra vaid on taotletud mõistetud vangistusest tingimisi vabastamist. Kohtukolleegium peab vaid vajalikuks märkida, et nii KarS § 188 lg 2 p 2 järgi kui ka KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi mõistetud karistused on sanktsioonides ettenähtud tähtajalise vangistuse miinimumilähedased ja arvestades tegude raskust on mõistetud karistused kooskõlas seadusega ning ringkonnakohtul puudub alus apellatsiooni piiridest väljuvalt muuta mõistetud vangistuste pikkust. Karistusest tingimisi vabastamise korral on aluseks kuriteo toimepanemise asjaolud ning süüdlase isik, mis kas iseseisvalt või ka koostoimes teevad põhikaristuse reaalse ärakandmise ebaotstarbekaks. Riigikohus on korduvalt väljendanud otsustes seisukohta, et isiku karistusest tingimisi vabastamine on võimalik üksnes väikese raskusastmega kuritegude puhul, kui teo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on märkimisväärsete erisustega/ Riigikohtu otsused nr 3-1-1-14-02, 3-1-1-79-03/. Antud juhul kuulub A.Saare poolt toimepandu, narkootilise aine suures koguses käitlemine, raske rahvatervisevastase esimese astme kuritegude hulka. Tegemist ei ole ühel korral ega juhuslikult toimepandud kuriteoga vaid narkootilise aine käitlemine on toimunud aastate vältel tahtliku käitumisena. Seega pole antud juhul võimalik tuvastada, et toimepandu on väikese raskusastmega kuritegu ning pole tuvastatavad ka mingid erandlikud kuriteo toimepanemise asjaolud või isikulised erisused, mis annaksid aluse raske rahvatervise vastase kuriteo toimepannud isiku tingimisi karistusest vabastamiseks. Apellant on maakohtule ette heitnud karistust kergendava asjaolu, tema puhtsüdamliku kahetsuse arvestamata jätmist. Kohtukolleegiumi veendumuse kohaselt süü tunnistamine pole iseenesest võrdsustatav puhtsüdamliku kahetsusega. Maakohus on nimetatud asjaolu arvestamata jätmist põhistanud maakohtu istungil süüdistatava poolt antud ütluste andmise viisi ja sisuga. Kohtukolleegium leiab, et sellise kohtu siseveendumuse kujunemine maakohtu istungil pole ringkonnakohtu poolt kummutatav. Samas apellatsioonikohus leiab, et ka süüdistatava poolt karistust kergendava asjaolu arvestamine ei anna antud juhul seaduslikku alust tema tingimisi vabastamiseks. Apellatsioonikohtus süüdistatav leidis, et ta ei ole vangistuses viibides mingeid õigusrikkumisi toime pannud, ei pea ennast halvaks inimeseks ega kurjategijaks, kes peaks vanglas viibima. Kohtukolleegium leiab, ülalnimetatud asjaolud ei anna alust süüdlase karistusest tingimisi vabastamiseks, ennemini võib teha järelduse, et süüdistatav pole täielikult aru saanud oma tegude ja sellega kaasneva võimalike tagajärgede raskusest. Kõik isikud, kellele süüdistatav narkootilist ainet edasi andis olid noored inimesed, kelle tervisele aine võib avaldada pöördumatult kahjustavat mõju. Kohtuotsuse kohaselt kasutas Andres Saare kaassüüdistatava, oma elukaaslase ja lapse ema suhtes füüsilist sundi, et viimane kuritegusid toime paneks. Seega on süüdistatav ise oma 6 käitumisega kahtluse alla seadnud apellatsioonikohtus esitatud seisukoha, et ta on hea inimene kes hoolitses perekonna ja lapse eest, kuna iseloomustab süüdistatavat kui vägivallale kalduvat isikut, kes oma heaolu nimel on valmis ohtu seadma lähedaste inimeste tervise. Ülaltoodust lähtuvalt kohtukolleegium leiab, et maaohtu otsus A.Saare karistamisest reaalse vangistusega on kooskõlas seadusega ning puuduvad asjaolud, mis sellise järelduse kahtluse alla seaksid. Siinjuures peab kohtukolleegium vajalikuks osutada, et Riigikohus on oma otsuses 3-1-1-5907 märkinud, et karistusseadustiku süstemaatilise tõlgendamise pinnalt tuleb karistusest tingimisi vabastamisel lähtuda põhimõttest, et tingimisi vabastatu katseaeg peab olema mõistetud vangistusest pikem. Arvestades KarS § 74 lg-s 3 sätestatut, saab koos käitumiskontrollile allutamisega karistusest tingimuslikult vabastada vaid neid isikuid, keda on karistatud vangistusega kuni kolmeks aastaks. Antud juhul on A.Saarele mõistetud karistuseks 5 aastat ning ka KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistus on üle kolme aasta, seega on tema tingimisi karistusest vabastamise KarS § 74 alusel välistatud. KarS § 73 lg 3 ettenähtud maksimaalne katseaeg on viis aastat, seega mitte pikem vaid võrdne mõistetud põhikaristusega. KrMS § 238 lg 2 mõistetud karistusest on küll nimetatud katseaeg pikem, kuid kohtukolleegiumi veendumuse kohaselt ja eelpooltoodud põhistusel, seda eelkõige arvestades kuriteo raskust, ei ole A.Saare tingimisi vabastamine KarS § 73 alusel kooskõlas karistusest tingimisi vabastamise põhimõtetega ega ka Riigikohtu poolt korduvalt väljendatud seisukohtadega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1, § 342 lg 3 p 1 jätab ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 23 septembri 2008 aasta kohtuotsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata. IVI KESKÜLA JULIA KATŠKOVSKAJA ENE RANDMÄE 7