4-08-6822\1

Väärteoasi nr 4-08-6822 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-6822 (2318,08,007440) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Heli Koppel (ik: 48112300316, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON
3. Heli Koppel süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 5 (viis) päeva.
4. Heli Koppelile määratud arest 5 päeva tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 ning määratud aresti ärakandmist arvestada alates eelmise, so Harju Maakohtu 10.06.2008 otsusega määratud 15 päevase aresti ärakandmisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.11.
5. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 03.06.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1068589 selles, et samal päeval kella 14.50 ajal peeti Telliskivi 61 asuvas kaupluses Rimi kinni Heli Koppel, kes möödus kassast ja jättis tasumata kauba eest koguhinnaga 102 krooni ja 70 senti, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku vallasasja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et varastas poest kuna polnud raha ja kõht oli tühi. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et ei mäleta mida võttis, kui protokollis kirjas, ei vaidle. Tahaks saada kaks päeva vahepeal vabaks, et oma asjad korda ajada. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid ei ole oma mõju avaldanud. Seetõttu tuleks kohaldada aresti 7 päeva, ärakandmise algusega alates 25.11.
6. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel, asub seisukohale, et varavastase süüteo toimepanemine väheväärtusliku vallasasja vastu on tõendamist leidnud nii menetlusaluse süü tunnistamise kui ka varastatud kauba äravõtmise fakti ja menetlusaluise isiku kinnipidamisega, mistõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärtego toimepanemises on tõendamist leidnud. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate vältel karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on tasumata. Teda on karistatud ka arestidega, kuid sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik järjekindlalt väärtegude toimepanemist. Arvestades asjaolu, et menetlusalusel isikul puudub sissetulek, siis leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd määratud ja tasumata jäetud rahatrahvid ei ole saavutanud oma eesmärki. Kuivõrd menetlusalust isikut on ka varem arestiga karistatud ja ka see karistus ei ole mõju avaldanud, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleks kohaldada pikemaajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud ja takistaks uute samalaadsete väärtegude toimepanemise vähemalt aresti kandmise ajal. Samas asub kohus seisukohale, et varastatu koguhind oli suhteliselt tühine, mistõttu ei pea kohus siiski vajalikuks pikemaajalise aresti kohaldamist ning piirdub lühemaajalise arestiga. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §st 107 lg 1 p 1 asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest. Märt Toming kohtunik