1-08-9254\10

1– 08-9254 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.12.2008.a, Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kohtuistung Kriminaalhooldusasja number 1–08-9254 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Kriminaalhooldaja Kalju Nurm Prokurör Kati Miitra Kaitsja Jelena Benevolenskaja Kriminaalhooldusasja sisu Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Rain Tammeoksale Harju Maakohtu 14.07.2008.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune RAIN TAMMEOKS (ik: 38608030370, viibib Vanglas) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 14.07.2008.a kohtuotsusega. Katseaja algus oli 14.07.2008.a, lõpp on 13.02.2009.a. RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele Rain Tammeoksale Harju Maakohtu 14.07.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 1 (üks) kuu ja 25 (kakskümmend viis) päeva. Karistusaja algust lugeda vahi alla võtmise päevast, s.o alates 14.12.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista Rain Tammeoksalt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 660,80 krooni (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada Rain Tammeoksale, Põhja 2 Ringkonnaprokuratuurile, kriminaalhooldusosakonnale Edasikaebamise kord Vanglale ja Harju Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Rain Tammeoks tunnistati süüdi Harju Maakohtu 14.07.2007.a kohtuotsusega KarS § 424 järgi ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 3 päeva. Kandmata karistus on 1 kuu ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 1 kuu ja 27 päeva üldkasuliku tööga – 114 tundi ja määrati selle töö ärategemiseks 7 kuud, mille kestel R. Tammeoks peab järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja ta määrati kriminaalhooldaja järelevalve alla. Harju Maakohtusse saabus 03.12.2008.a kriminaalhooldusametniku K. Nurme erakorraline ettekanne, milles ta taotleb Rain Tammeoksale kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt R. Tammeoks ei ole ilmunud peale 23.09.2008.a kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ning ei ole teatanud mitteilmumise põhjuseid. Samuti ei ole R. Tammeoks järginud 2008.a septembris üldkasuliku töö tegemise ajakava ning planeeritud 48 tunnist tegi vaid 3 tundi. Mitteilmumise põhjustest ta tööandjat ei ole informeerinud. Harju Maakohtu 10.12.2008.a kohtumäärusega kuulutati R. Tammeoks tagaotsitavaks. Kriminaalhooldaja jääb erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramist. Rain Tammeoks tunnistab oma rikkumisi ja süüd. Ta oli vahepeal haige, kuid ei esitanud kriminaalhooldusametnikule sellekohast tõendit. On nõus karistuse täitmisele pööramisega. Prokurör taotleb Rain Tammeoksa karistuse täitmisele pööramist ja vanglasse suunamist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud, isik ise soovib vanglasse minna. Karistusseadustiku (KarS ) § 69 lg 6 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Rain Tammeoksale Harju Maakohtu 14.07.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna R. Tammeoks, kelle suhtes asendati vangistus üldkasuliku tööga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema 3 vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et R. Tammeoks on teinud vaid 3 tundi talle KarS § 69 alusel talle mõistetud üldkasulikku tööd ega ole peale 23.09.2008.a täitnud KarS § 75 lg 1 alusel talle pandud kontrollnõudeid – ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik