Obsah (4)

§ 333§ 334§ 87§ 75

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.detsembril 2008 Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-13530 08260104501 Kohtukoosseis Sekr

§ 333lg.

1 ja

§ 334lg.2 p.

1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed Märt Tammoja Elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXXXX XX-XX Isikukood või sünniaeg:39212302739 Kaitsja nimi: Aivar Kello Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude eest karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld Lapsevanem I.T. advokaat Aivar Kello ( Advokaadibüroo In Jure ) Seaduslik esindaja Kaitsja Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Märt Tammoja

§ 333

lg 1 ja § 334 lg 2 p 1 järgi.

§ 87

alusel vabastada Märt Tammoja karistusest

§ 333

lg 1 ja § 334 lg 2 p 1 järgsete kuritegude toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist.

§ 87

lg 2 alusel on Märt Tammoja kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 4 ja 7 alusel määratud kohustusi.

Märt Tammoja on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 4 ja 7 alusel määrata, et Märt Tammoja on käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) jätkama õpinguid omandamaks üldhariduse; 3) mitte viibima avalikes kohtades ajavahemikul kella 23.00-st– 06.00-ni. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 179 lg. 1 p. 1, § 180lg. 3 aluse välja mõista Märt Tammojalt menetluskulu 6986, 35 krooni riigieelarvesse. Märt Tammojal vahendite puudumisel tasuda menetluskulu tema seaduslikul esindajal I.T. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB-s või nr. 221023778606 Swedbank, viitenumber

1. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale. Otsuse vabatahtliku täitmine 30 päeva jooksul. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus Märt Tammoja süüdistatakse selles, et tema 31.08.2008 Tartu linnas X korteris koos Veljo Metusal’iga kasutades värviprinterit-koopiamasinat-skännerit Canon Pixma MP210 võltsis kümme Eesti 10-kroonist rahatähte seerianumbriga CM978345 emiteerimisaasta 2006 ja kolm Eesti 25-kroonist rahatähte seerianumbriga CL655707 emiteerimisaasta 2007 eesmärgiga kasutada võltsitud rahatähti. Sellega pani Märt Tammoja toime

§ 333lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

raha võltsimise kasutamise eesmärgil. Samuti süüdistatakse Märt Tammoja selles, et tema - 01.09.2008 Tartu linnas Riia 1 Tartu Kaubamaja juures asunud loteriimüügikohas teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil tasus loteriipileti eest võltsitud Eesti 10-kroonise rahatähega seerianumbriga CM978345 emiteerimisaasta 2006; - 01.09.2008 andis teadvalt Tartu linnas Riia 1 Tartu Kaubamaja juures oma vennale Mart Tammojale edasi võltsitud Eesti 10-kroonise rahatähe seerianumbriga CM978345 emiteerimisaasta 2006. Peale seda, 01.09.2008.a. Mart Tammoja teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil tasus Tartu linnas Riia 1 Tartu Kaubamaja juures asunud loteriimüügikohas loterii eest nimetatud võltsitud Eesti 10-kroonise rahatähega seerianumbriga CM978345 emiteerimisaasta 2006; - 02.09.2008 Tartu linnas Hiie 11 asuvas Tartu Hiie Kooli puhvetis teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil tasus kahe kõrrejoogi eest võltsitud Eesti 10-kroonise rahatähega seerianumbriga CM978345 emiteerimisaasta 2006; - 02.09.2008 Tartu linnas Hiie 11 asuvas Tartu Hiie Kooli puhvetis teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil tasus kahe šokolaadisaiakese eest võltsitud Eesti 10-kroonise rahatähega seerianumbriga CM978345 emiteerimisaasta 2006; - 2008.a septembri alguses Tartu linnas Hiie 11 asuvas Tartu Hiie Kooli puhvetis teadvalt võltsitud raha käibelelaskmise eesmärgil tasus ostude eest võltsitud 5 (viie) Eesti 10-kroonise rahatähega seerianumbriga CM978345 emiteerimisaasta 2006; - 05.09.2008.a. Tartu linnas Hiie 11 asuvas Tartu Hiie Koolis kasutades ära Mati Eeki mitteteadlikkust valerahast, andis teadvalt Mati Eekile edasi võltsitud Eesti 25-kroonise rahatähe seerianumbriga CL655707 emiteerimisaasta 2007 selleks, et Mati Eek ostaks talle nimetatud võltsitud rahatähe eest Tartu linnas Hiie 11 asuvast Tartu Hiie Kooli puhvetist kaks pakki kummikomme. Peale seda, 05.09.2008.a. Mati Eek Tartu linnas Hiie 11 asuvas Tartu Hiie Kooli puhvetis soovis tasuda kahe paki kummikommide eest Märt Tammojalt saadud Eesti 25-kroonise rahatähega seerianumbriga CL655707 emiteerimisaasta 2007, kuid Tartu Hiie Kooli söökla juhataja Jana Lainevool sai aru, et Mati Eeki poolt talle antud rahatähe puhul on tegemist võltsitud rahatähega. Sellega pani Märt Tammoja toime

§ 334lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võltsitud raha käibelelaskmise vähemalt teist korda. 3 Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 järgi on dokumendi-raha ekspertiisi maksumus 360 krooni ning alaealisele süüdistatavale määratud kaitsjatele Valli Murdele kohtueelses menetluses makstud tasu 495,60 krooni (tl 103-105) ja Aivar Kellole kohtueelses menetluses makstud tasu 743,40 (tl 112-113) +991,20= 1734,60 krooni. Kohtueelne menetluskulu kokku 2590,20 krooni. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris kokku lepitud karistuse liik ja määr Prokurör on taotlenud tunnistada Märt Tammoja süüdi

§ 333

lg 1 ja

§ 334

lg 2 p 1 järgi.

§ 87

alusel vabastada Märt Tammoja karistusest

§ 333

lg 1 ja § 334 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist.

§ 87

lg 2 alusel on Märt Tammoja kohustatud 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 4 ja 7 alusel määratud kohustusi.

Märt Tammoja on kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 6) elama kohtu määratud alalises elukohas; 7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 4 ja 7 alusel määrata, et Märt Tammoja on käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) jätkama õpinguid omandamaks üldhariduse; 3) mitte viibima avalikes kohtades ajavahemikul kella 23.00-st– 06.00-ni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 11.12.2008 kell 9.00 alanud kohtuistungil kokkuleppemenetluses tunnistas Märt Tammoja end süüdi temale esitatud süüdistuses

§ 333

lg.1 ja

§ 334lg.2 p.

1 järgi süüdi ning jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 14.10.2008 sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele. Märt Tammoja seaduslik esindaja I.T. selgitusel sõlmitud kokkulepe vastab Märt Tammoja tahtele ning ka tema lapsevanemana on nõus sellise menetlusega ja sellise kokkuleppega. Prokurör Ruti Kilg jäi kohtuistungil prokuratuuris sõlmitud kokkuleppe juurde ning selgitas kohaldatud mõjutusvahendi otstarbekust, arvestades süüdistatava alaealisust. Prokurör oli nõus ka kaitsja ettepanekuga vähendada menetluskulusid KrMS § 180 lg.3 alusel, sest süüdistatava alaealisus ja pere materiaalne olukord tingib seda. Kaitsja adv. Aivar Kello jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas selle otstarbekust. Kaitsja taotles alaealiselt väljamõistetavate menetluskulude vähendamist. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava Märt Tammoja vaba tahte avaldus 4 ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Märt Tammoja seaduslik esindaja on kinnitanud kokkuleppe vastavust Märt Tammoja tahtele. Kohus nõustub kokkuleppega ning prokurör Ruti Kilg selgitustega Märt Tammojale mõjutusvahendi kohaldamisel. Seega tuleb süüdistatav Märt Tammoja süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses

§ 333

lg.1 ja

§ 334lg.2 p.

1 järgi ja mõista temale karistus ning ta sellest vabastada vastavalt Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 1 mõistab kohus süüdimõistetult välja riigieelarvesse sundraha 2,5 minimaalpalka-s.o. 10875 krooni. KrMS § 180 lg. 1 alusel hüvitab süüdimõistetu ka menetluskulud. Kohtueelses menetluses on menetluskulu 2950,20 krooni; sellele lisandub menetluskuluna kaitsjatasu kohtus 147.50 krooni. KrMS § 175 lg.1 p. 9 kohaselt on menetluskuluks ka sundraha 10875 krooni. Seega on menetluskulu kokku 13 972, 7 krooni. Kohus rahuldab kaitsja taotluse ,mida ka prokurör toetas ning vähendab KrMS § 180 lg. 3 alusel süüdimõistetult väljamõistetavat menetluskulu 50 % võrra. Välja mõista Märt Tammojalt menetluskulu 6986, 35 krooni. Märt Tammojal vahendite puudumisel tasuda menetluskulu tema seaduslikul esindajal I.T. Peet Teidearu Kohtunik 5