Obsah (5)

§ 114§ 73§ 70§ 38§ 191

Väärteoasi nr. 4-08-11273 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.detsembril 2008 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-08-11273 Kohtunik Loretta Pikma kirjalikus menetl

§ 114

lg 4 sätestab, et

§ 73

lg 1 kohaselt tehtud otsuse peale on õigus esitada kaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ida Politseiprefektuuri väärteomaterjalidest ja 07.09.2008 väärteoprotokollist AB 984997 nähtub, et isik keeldus väärteoprotokolli koopia vastuvõtmisest ja allkirja andmisest. Menetlusaluse isiku õigused ja kohustused loeti ette menetlusalusele isikule tunnistajate juuresolekul ning Valeri Vjaluškin keeldus allkirja andmisest. 07.09.2008 on väärteoprotokollile alla kirjutanud konstaabel Mark Morozov. Protokollile AB 984997 on märgitud, et lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 07.10.2008.

§ 70

lg 1 kohaselt väärteoprotokolli koopia antakse menetlusosalisele kätte allkirja vastu.

§ 70

lg 2 kohaselt menetlusosaline annab väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta väärteoprotokollile allkirja, märkides kättesaamise kuupäeva. Kui menetlusosaline keeldub 1 väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta allkirja andmast, teeb menetleja väärteoprotokollile selle kohta märkuse, märkides keeldumise kuupäeva ning oma allkirja ja ametinimetuse. Sel juhul loetakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalise poolt kättesaaduks selle vastuvõtmisest keeldumise päevast. Seega oli Valeri Vjaluškin teadlik, et kohtuvälise menetleja otsus on kättesaadav alates 07.10.2008. Alates nimetatud kuupäevast oli Valeri Vjaluškinil õigus tutvuda kohtuvälise menetleja juures lahendiga ja saada kätte selle koopia. Valeri Vjaluškin ei kasutanud eelnimetatud õigust. Otsusele väärteoasjas nr 2440,08,011626 kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 22.10.2008. Vastavalt

§ 38lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt Kr

MS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel tugineb kohtunik Riigikohtu väljakujunenud seisukohale, mis on väljendatud H.S. väärteoasjas tehtud lahendis nr 3-1-1-144-03 (RT III 2004,2,20): „ 7. Tulenevalt

§ 38

lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.

1. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211)…“ Kohus tutvunud väärteoasja materjalidega leiab, et Valeri Vjaluškini taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks on põhjendamatu ja rahuldamisele ei kuulu. Kohus ei loe usaldusväärseks kaebaja väidet, et ta ei olnud teadlik väärteomenetluse alustamisest ega ka alkoholijoobe seisundi tuvastamise läbiviimisest. Protokollist alkoholijoobe tuvastamise kohta (lk 18) nähtub, et 07.09.2008 kell 08.10 Jõhvi politseiosakonnas Jaama 6, Jõhvis oli kontrollitud Valeri Vjaluškini joobeseisundit, kasutati indikaatorvahendit LION 500 nr 11617 A391, mille tulemusena tuvastati Valeri Vjaluškinil alkoholijoove 0,94 mg/l. Isik tutvus tulemusega ja oli nõus sellega ning alkoholi sisalduse määramist vereproovis ei nõua, andes selle kohta ka allkirja. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusest (lk 19) nähtub, et kuna isiku suhtes on põhjendatud kahtlus, et ta viibib joobeseisundis, kõrvaldati ta juhtimiselt 07.09.2008 kell 05.45 kuni kainenemiseni. Otsusest nähtub, et isikule selgitati otsuse sisu ja seda, et isik keeldus allkirja andmisest ja koopia kättesaamisest. Seega, nimetatud tõenditega on ümber lükatud Valeri Vjaluškini väited, et ta ei olnud teadlik väärteomenetluse alustamisest ega ka alkoholijoobe seisundi tuvastamise läbiviimisest. Kohus ei tuvastanud mingeid isikuväliseid ega isikuga seotud mõjuvaid asjaolusid, mille tõttu oleks kaebuse esitamine tähtaegselt võimatu. Kõnealusel juhul ei esinenud mõjuvat põhjust menetlustähtaja möödalaskmiseks. Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata kui kaebus on esitatud pärast Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist või kui kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 2 Lähtudes ülaltoodust, ning juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 1 kohus MÄÄRAS : Valeri Vjaluškini taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata. Jätta läbi vaatamata Valeri Vjaluškini kaebus Ida Politseiprefektuuri 25.09.2008 otsusele väärteoasjas nr 2440,08,
2. Kaebus tagastada kaebuse esitajale. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Ida Politseiprefektuurile. Määruse peale selle läbivaatamata jätmise osas on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mis isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Tähtaja ennistamata jätmise osas on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu vastavalt

§ 191p 7.

Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 3