4-08-10560\2

Väärteoasi nr 4-08-10560 Koopia KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2008.a Jõgeva, Pargi 1 Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata Väärteoasja number Väärteoasi 4-08-10560 Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: Erki Taurus (isikukood 37907090365, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuväline menetleja: Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse vanemkonstaabel Urmas Solovjov Erki Taurus kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 20.10.2008a otsusele väärteoasjas nr 10220082899261 RESOLUTSIOON Tühistada kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse konstaabel Raimo Kelti 20.10.2008.a kiirmenetluse otsus Erki Taurus*e väärteoasjas nr 10220082899261 osaliselt ja teha uus otsus. Karistada Erki Taurus*t Liiklusseaduse § 7422 lg.2 järgi rahatrahviga 10 (kümme) trahviühikut, s.o. 600 (kuussada) krooni. Erki Taurus*e kaebus rahuldada. Rahatrahv tuleb tasuda väärteootsuses näidatud arvele 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav
2. detsembril 2008.a. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui 30 päeva möödudes alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, ei ole kassatsiooni esitatud. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada Tartu Maakohtule (Jõgeva kohtumaja) 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. 1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklustalituse konstaabel Raimo Kelt on 20.10.2008.a koostanud kiirmenetluse otsuse nr 10220082899261 (tl 8), mille kohaselt Erki Taurus juhtis 20.10.2008.a Jõgeva maakonnas Puurmani vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee
3. kilomeetril asulavälisel teel mootorsõidukit Audi TT, registrimärgiga 604 MLF kiirusega 119 +/-8 km/h. Lubatud kiirus sel teelõigul oli 90 km/h, ületamine oli seega mitte vähem kui 21 km/h.. Erki Taurus rikkus seega Liikluseeskirja § 124 p 2 nõudeid. Väärtegu on kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Kiirmenetluse otsusega on Erki Taurust karistatud sellise väärteo eest kokku rahatrahviga 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 1500 krooni, mille tasumise tähtaeg oli 04.11.2008.a. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on Erki Taurus oma rikkumist tunnistanud. Menetlusalune isik märgib, et ta ei olnud kursis sellega, et suuremat kiirust lubavad märgid enam ei kehti, kuna ei kuula raadiot. 29.10.2008.a kohtule esitatud kaebuses palub Erki Taurus määratud trahv tühistada ja teha talle hoiatus või trahv, mis oleks vastavuses seaduste ja trahvimääradega. Kaebuse kohaselt sõitis menetlusalune isik 20.10.2008.a hommikul Tallinnast Tartusse. Kell 11.05 peeti ta kinni Tallinn-Tartu mnt
4. km-l Puurmani vallas ja tehti trahv 25 trahviühikut kiiruse ületamise eest vähemalt 21 km/h, kuigi liiklusmärkide järgi oli lubatud sõidukiirus 100 km/h ja Erki Taurus sõitis kiirusega 119 +/-8 km/h. Liiklusmärkide järgi oli kiiruse ületamine seega 11 km/h. Suuremat sõidukiirust lubavad märgid olid Maanteeameti poolt maha võtmata. Menetlusaluse isiku peatanud konstaabel Raimo Kelt selgitas, et lubatud on sõita 90 km/h ning seda on raadiost öeldud. Kohtuistungist kaebuse esitaja osa võtta ei soovi. Kohus nõudis kohtuväliselt menetlejalt vastuse (tl 1). Kohtuvälise menetleja esindaja - Lõuna Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklustalituse vanemkonstaabel Urmas Solovjov on 12.12.2008.a kohtule vastanud, et Erki Tauruse poolt 20.10.2008.a toimepandud väärtegu on tõendatud ja kvalifitseeritud õigesti, ka karistus on määratud lähtuvalt rikkumise raskusest ja arvestades kehtivaid õigusnorme. Kohtuväline menetleja märgib vastuses, et täiendavalt lisatakse Tartu Teedevalitsuse liiklusohutuse- ja liikluskorralduse osakonna peaspetsialisti Arnold Naritsa teade, millal võeti maha Tallinn- Tartu- Võru Luhamaa mnt. nr.2 (152.kilomeetril, suunaga Tartu poole) liiklusmärk 100km/h . Kohtuväline menetleja on nõus asja menetlemisega kirjalikus menetluses ja taotleb jätta väärteoasjas tehtud otsus muutmata ja kaebus rahuldamata. Lisatavat teadet vastusele tegelikult lisatud ei ole. Kohtumenetluse poolte nõusolekul ja VTMS § 120 lg 1 alusel menetleb kohus asja kirjalikus menetluses. Kohtu seisukoht ja põhjendused 2 Kohus, tutvunud asja materjalidega ning uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb jätta muutmata ja kaebus rahuldamata. Asjas on tõendatud ja menetlusaluse isiku poolt õigeks võetud, et ta 20.10.2008.a sõitis Tallinn-Tartu maanteel sõiduautoga Audi TT, registrimärgiga 604 MLF, juhtides sõidukit lubatust kiiremini. Väärteoprotokollile on lisatud liiklusjärelvalve kiirusemõõteseadme kasutamise (tl 10) ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollid (tl 9). Menetlusalune isik on protokollile omakäeliselt märkinud, et on rikkumisega nõus. Väärteoasjas tehtud kiirmenetluse otsusest (tl 8) nähtub, et karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud puuduvad. Erki Taurus soovib mõistetud rahatrahvi tühistamist ja hoiatuse või väiksema trahvi tegemist vastavalt seadusele. Kohus, hinnates väärteoasja menetlemist kohtuvälise menetleja poolt VTMS § 123 lg 2, § 133 alusel, täies ulatuses ja kontrollides otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, on seisukohal, et toimepandud tegu on tõendamist leidnud: kasutades liiklusjärelevalve kiirusemõõteseadme protokolli, on E.Tauruse juhitava sõiduki kiiruseks mõõdetud seadme lugemil näit 119 km/h. Kiiruse mõõtmise laiendmääramatus: +/- 8 km/h. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul 90 km/h. Ületas sõidukiirust mitte vähem kui 21 km/h. (protokoll tl.10). E.Taurus on menetlusaluse isikuna rikkumist tunnistanud (tl.9). VTMS § 55 lg.1 sätestab, et kiirmenetlust võib kohaldada juhul, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja menetlusalusele isikule on (p.3) võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhtumil on kiirmenetlust kohaldatud olukorras, kus väärteo toimepanemise asjaolud ei olnud selged ja see on toonud kaasa karistuse kohaldamise mitte kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. Seega on leidnud aset VTMS § 133 p.7 nõuete rikkumine. Kohus on seisukohal, et väärteo toimepanemise asjaolud on selged siis, kui on selge rikkumise ulatus, rikkumise põhjus ja see on olnud võimalik ka rikkujale kohapeal arusaadavalt esitada. Käesoleval juhul on kohtuvälise menetleja poolt fikseeritud kiirusemõõteseadme kasutamise protokollis ja ka kiirmenetluse otsuses, et lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul on 90km/h ja kiirust on ületatud vähemalt 21 km/h. Samas on näha menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist (tl.9), et menetlusalusele isikule on lubatud sõidukiirus tehtud teatavaks raadiost esitatu alusel. Sama kordab E.Taurus ka kaebuses (ta ütles politseinikule, et lubatud sõidukiirus on 100 km/h ja selle peale vastas politseinik, et kas Taurus pole raadiost kuulnud, et on lubatud sõita 90 km/h). Menetlusaluse isiku poolt sündmuskohal antud ütluste sisust (tl.9) tuleb järeldada, et sündmuskohal ei tehtud selgeks asjaolusid, s.t. seda, kuidas on lubatud sõidukiirusest liiklejaid teavitatud ja rikkujale on antud teave, et sellest on teavitatud liiklejaid vaid raadio vahendusel. Võib küll õige olla, et käesolevaks ajaks on kohtuvälisel menetlejal esitada kirjalik tõend selle kohta, millal on liiklusmärgid paigaldatud või maha võetud, kuid materjalist ei nähtu, et selgus selles küsimuses oleks loodud sündmuse toimumise ajal kohapeal. Seetõttu leiab kohus, et väärteo toimepanemise asjaolud ei ole kohapeal selged olnud. Kiirmenetluse materjalist, mida on 3 –l lehel: kiirmenetluse otsus, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll ja liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll (tl.8,9,10), ei nähtu, et lubatud sõidukiirust sellel teelõigul oleks põhjendatud või tõendatud 3 kuidagi teisiti kui raadiost kuuldud informatsiooniga. Ometi on karistuse valikul võetud aluseks karistusmäär Liiklusseaduse § 7422 lg.2 järgi. Erki Taurusele on kiirmenetluse otsuses heidetud ette kiiruse ületamist mitte vähem kui 21 km/h (Liiklusseaduse § 7422 lg.2 rikkumine), võttes arvesse, et lubatud sõidukiirus on 90 km/h. E.Taurus taotleb karistuse mõistmist, võttes arvesse, et märkide järgi oli kiiruse ületamine 11 km/h (Liiklusseaduse § 7422 lg.1 rikkumine). Kohus möönab, et käesolevaks ajaks on võimalik tõendatuks lugeda, et kohtuvälise menetleja poolt on rikkumine õigesti kvalifitseeritud, kuid rikkumise kvalifikatsioon ei olnud vajalikul määral tõendatud kiirmenetluse otsuse tegemise ajaks. Liikluseeskirja § 124 p 2, mille nõudeid Erki Taurus rikkus, sätestab, et suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis. Väärteoasja menetluse käigus ei saanud kohtule teatavaks uusi karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid, mida tuleks KarS § 56 alusel karistuse kohaldamisel arvestada. Kiirmenetluse otsuses ei ole viidatud ühelegi asjaolule, mida on karistuse valikul arvestatud. Ka kohtuvälise menetleja kirjalikus vastuses kaebusele ei ole osutatud ühelegi karistuse valiku aluseks olnud asjaolule. Kohus on seisukohal, et ehkki määratud karistus vastab Liiklusseaduse § 7422 lg 2 sanktsioonipiiridele, ei ole selle juures arvestatud selle teo toimepanemise ja väljaselgitamise asjaolusid. KarS § 56 lg 1 järgi on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdlase mõjutamise võimalus ja õiguskorra kaitsmise huvid on seotud sellega, kui selgelt ja arusaadavalt on esitatud liikluskorraldusvahendid, kuidas teavitatakse liikluskorralduse (ka lubatud sõidukiiruse muutustest) muutustest liiklejaid, kui kõigutamatult esitatakse liiklejale liiklusjärelevalve käigus tema rikkumine ja kui vääramatu on sellest tulenev karistus. Kui liikluses osalejale jäetakse arusaam, et tema karistamisvõimalus sõltub raadio vahendusel kuuldud informatsioonist, siis see ei mõjuta isikuid hoiduma süütegude toimepanemisest edaspidi ega mõju õiguskorda parandavalt. Asja menetluse käigus ei tuvastanud kohus asjaolusid, mis välistaks teo õigusvastasuse KarS §§-de 28 – 31 järgi. Ka ei esinenud süüd välistavaid asjaolusid KarS §§-de 34-43 järgi. Erki Taurus on süüvõimeline. Võttes arvesse, et kiirmenetluse otsuse tegemise ajal ei ole olnud veenvalt tõendatud lubatud sõidukiirus, peab kohus kohaseks mõista karistus Liiklusseaduse § 7422 lg.2 sanktsiooni järgi, kuid ühisosana Liiklusseaduse § 7422 lg.-ga 1 . LS § 7422 lg 2 näeb ette rahatrahvilise karistuse- rahatrahv kuni 50 trahviühikut. LS § 7422 lg.1 näeb ette karistuse- rahatrahv kuni 10 trahviühikut. Neil asjaoludel vähendab kohus mõistetud karistusmäära. Faktiliselt aset leidnud rikkumine kohtu hinnangul ei võimalda piirduda vaid hoiatusega (nagu taotles kaebaja). Kohtuvälise menetleja otsus tuleb VTMS § 132 p.2 kohaselt muuta ja teha uus otsus. Kaebus rahuldada. 4 Kohtunik Ü.Raag / allkiri/ Koopia õige. Kohtunik: 5