← Eesti

4-08-11589\3

Väärteoasi nr 4-08-11589 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16.12.2008.a. Harju Maakohtu kohtunik Piret Liivo kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja Jelena Saveljeva osavõtul arutas menetlusaluse isiku Pavel Grišuk (isikukood 37810270323, elukoht xxx, viibib xxx), väärteoasju nr AB 1028533 ja AB 921140 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 järgi. kohus Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt on 27.08.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1028533 selle kohta, et Pavel Grišuk 27.08.2008.a. kella 17.47 ajal, viibides Tallinnas, Maleva2, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15¹ ettenähtud väärteo. Samuti on Pavel Grišuk kohta koostatud 28.09.2008.a. väärteoprotokoll AB 921140 selle kohta, et tema viibides 28.09.2008.a. kella 13.10 ajal Tallinnas, Sõle 51, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15¹ ettenähtud väärteo. Pavel Grišuk tunnistas ennast Asjaarutamisele ta ei ilmud. nimetatud väärteo toimepanemises süüdi täielikult. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on Pavel Grišuk’ile kohtukutse edastatud 09.12.2008.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et Pavel Grišuk on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Pavel Grišuk’i on varem NPAS§ 151 järgi ettenähtud väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud. VTMS § 30 lg 1 alusel võib väärteomenetluse lõpetada otstarbekuse kaalutlusel. Pavel Grišuk asus 24.10.2008.a. vabatahtlikult võõrutusravile , kus planeeritud rehabilitatsiooni aeg on 9 kuud. Kohtule esitatud tõendist nähtub, et Pavel Grišuk osaleb tööteraapias, psühhoteraapias ning tegeleb „12 sammu” projektiga. Samuti on ta arvel Tööturuametis Sillamäe büroos alates 20.11.2008.a. Alates viimsest väärteo toimepanemistes tal uusi rikkumisi ei ole. Kohtuväline menetleja on teinud ettepaneku Pavel Grišuk suhtes väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Arvestades, et menetlusalune isik on asunud paranemise teel ning teeb kõik endast sõltuva, et mitte enam narkootikume tarvitada, millele viitab esitatud tõend, leiab kohus, et on otstarbekas anda Pavel Grišuk’ile võimalus resotsialiseeruda ühiskonda, mitte teda sellest eraldada ning antud asjas on väärteomenetluse lõpetamine otstarbekuse tõttu põhjendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 lg 2; § 109-111 kohus otsustas: Lõpetada väärteoasjad AB 1028533 ja AB 921140 Pavel Grišuk suhtes Väärteomenetluse seadustiku § 30 lg.1 alusel, s.o. otstarbekuse kaalutlusel. Välja mõista Pavel Grišuk’ilt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 690.00 krooni ja ekspertiisi maksumus 1208.00 krooni. . Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Apellatsioon tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 16.12.2008.a. Piret Liivo Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.