4-06-5418 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 29.detsembril 2008.a Tallinn Väärteoasja number Kohtunik 4-06-5418 (2317.06,006476) Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Väärteoasi Semjon Jefimovi (Milohhovi) väärtegu NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Semjon Jefimov (endine perekonna nimi Milohhov), isikukood 38103202239 sünd Venemaal, Eesti Vabariigi kodanik, abielus, ei tööta, praegune elukoht: xxx varem karistatud: 28.02.2006.a Viru Maakohtu poolt KarS § 199lg 2 p 4,7,8 järgi vangistusega 9 kuud 2 katseajaga. 20.03.2006.a KarS § 334 lg 2 p 1 ja § 345 lg 1 järgi vangistusega 3 a. ja 6 kuud. 09.11.2006.a Viru Maakohtu kohtumäärusega pööratud ärakandmata vangistus KarS § 65 lg 1 alusel kestusega– 3 aastat ja 6 kuud täitmisele. Karistusaja hulka loetakse eelvangistusaeg 01.11.2006-08.11.2006.a ärakandmisele kuulub 3 aastat 5 kuud 22 päeva. Karistuse algus 09.11.2006.a. 05.09.2008.a Tartu Maakohtu kohtumäärusega vabastatud KarS § 76 alusel ennetähtaegselt talle mõistetud 3a. ja 6 kuulise vangistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt ning allutatud elektroonilise järelevalve alla 6-ks kuuks. Kutse isiklikult 16.12..2008.a kätte saanud, teatanud, et saa kohtuistungile tulla kauge maa tõttu, edasilükkamist ei taotle. RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, Väärteomenetluse seadustiku §-dest 30 lg 1 p1 90 lg 1, 107 lg. 2 Kohus o t s u s t a s:
- Lõpetada väärteomenetlus Semjon Jefimovi süüdistuses Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15¹ järgi otstarbekuse kaalutlusel.
- Välja mõista Semjon Jefimovi lt menetluskuludena tasu ekspertiisi eest 420 krooni /nelisada kakskümmend krooni ja 00 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pank, kood 401, viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, kood 767, viitenumber
- Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 136 lg 1; § 137 lg 1,3 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis, või vangla administratsioonilt otsuse kättesaamisele järgnevast apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsusest teada saamisest. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel peale apellatsioonteate saamist. VÄÄRTEO ASJAOLUD JA KOHTUVÄLISE MENETLEJA SEISUKOHT: Väärteoprotokoll AB 765050 on 02.11.2006.a koostatud Põhja PP Lõuna Politseiosakonna konstaabel Marko Oleski poolt selles, et Semjon Milohhov 01.11.2006.a kella 01.30 ajal Tallinnas E. Vilde tee 76 teises trepikohas tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta (amfetamiin, fentanüül), rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi ette nähtud väärteo. Protokollist nähtub, et S.Milohhovi elukoht oli Vilde tee 76-20 /tl 1/. Menetlusaluse isikuna on Semjon Milohhov andnud ütlusi, et tarvitas sel päeval amfetamiin, fentanüül Tunnistaja Teemo Taidla on andnud ütlusi, et 01.11.2006.a kella 01.27 ajal sõitnud väljakutsele Vilde tee 76 lamas trepikoja ees pikali noormees, kelle juurde saabus kiirabi. Toimetatuna osakonda selgus, et tegemist on Semjon Milohhoviga. /tl 6,7/.Kiirabikaardist nähtub, et nimetatud ajal Vilde tee 76 II ja III trepikoja juures on S. Milohhov teadvuseta pupillid kitsad, näost sinine, diagnoos narkomaania heroiini üledoos /tl 5/ . Vastavalt Wismari Haigla joobeseisundio meditsiinilise tuvastamise aktis nr. 4381/3 antud arvamuse kohaselt esines SD. Milohhovil ekspertiisi ajal 01.11.2006.a kell 02.43 joove amfetamiinist ja fentanüülist./tl 2/. Seega on tõendatud menetlusaluse enda ütluste, tunnistaja ütluste ja ekspertotsusega, et Semjon Milohhov tarvitas 01.11.2006.a ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, seega pani toime NPLAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuväline menetleja palub teda karistada arstiga 4 päeva. S. Milohhov on muutnud elukohta, on muutnud perekonnanimeks abikaasa perekonnanime J , vanglast vabanes peale 05.09.2008.a ei teavitanud ta oma asukohast ega andmete muutumisest ei kriminaalhooldajat ega politseid, seega hoidus kõrvale väärteomenetlusest. Kohus leiab, et käesolevas asja kuulub menetlus lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel. Faktiliselt peeti S. Milohhov kinni 01.11.2006.a, mil ta leiti Tallinnas asuva elukoha lähedal narkootilises joobes. 09.11.2006.a pöörati Viru Maakohtu kohtumäärusega talle eelnevalt tingimisi mõistetud vangistused kestusega 3 aastat ja 6 kuud täitmisele, see tähendab 01.11.23006.a kandis ta faktiliselt karistust. Tema elukohaks oli märgitud Tallinn, xxx. Nagu nähtub 5.septembril
- a Tartu Maakohtu kohtumäärusest oleks karistusaja lõpp 01.05.2010.a Ennetähtaegselt elektroonilise valve all vabanemise võimalus avanes talle 01.08.2008.a Tema abikaasa J J , kllega tal on laps elab xxx. Tema juurde asub elama ka Semjon Jefimov (milohhov). 05.09.2008.a vabastati S- Jefimov tingimisi ennetähtaegselt ja allutati elektroonilise valve alla 6-ks kuuks, samuti allutati ta kriminaalhooldusele katseajal kontrollnõuete järgmisele kuni 01.05.2010.a. Vaatamata asjaolule, et 2007.a oktoobris pöördus kohus politsei poole taotlusega selgitada tema võimalik asukoht, teavitas politsei Semjon Milohhovi asukohast kohut alles detsembris 2008.a. . S. Milohhov oli Vanglas viibides võtnud perekonnanimeks abikaasa nime Jefimov, mis raskendas politseil tema asukoha kindlaks tegemist vanglas.. Kuid ta kandis faktiliselt 01.11.2006.a kriminaalkaristust kuni 05.09.2008.a. Isik oli teadlik, et kinnipidamisel 01.11.2006.a koostati talle väärteoprotokoll, kuid ei pidanud vajalikuks peale vabanemist selgitada ega teavitada oma asukohta Tallinna politseiasutusele, kuigi see võimalus oli olemas, seetõttu on kohus seisukohal, et peale vabanemist hoidus menetlusest kõrvale, mistõttu tema väärtegu iseenesest ei ole aegunud. Kohus leiab, et isik on vabanedes allutatud elektroonilisele valvele ja kandnud pea 2 aastat vangistust, mistõttu puudub igasugune avalik huvi edasi menetleda ja karistada teda tunduvalt väheolulisema süüteo eest aresti või rahatrahviga. S. Jefimov teavitas kohut telefoni teel, et on eelnenust teinud endale järeldused. Tal kasvab peres väike laps, ei tarvita enam narkootilisi aineid ja püüab edaspidi saada väärikaks vanemaks. Tallinnasse sõitmiseks võimalus puudub, kuid ei taotle asja arutelu edasi lükkamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus et väärteoasjas kuulub menetlus lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Katrin Puhkason Kohtunik