1-08-16336 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-08-16336 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Genrich Sarkisjan tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Genrich Sarkisjan (26.02.1970; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Genrich Sarkisjan tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Genrich Sarkisjan vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 (ühe) aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 09.12.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Genrich Sarkisjan tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Genrich Sarkisjan tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 18.11.1999.a kohtuotsusega KrK § 101 p 3, 7 järgi mõisteti lõplikuks karistuseks 12 aastat 7 kuud 20 päeva vangistust. 2 Karistuse kandmise algus oli 09.07.1998.a ja lõpp on 08.07.2012.a. Genrich Sarkisjan kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse ajal töötab kinnipeetav AS E V , ei õppinud ega osalenud sotsiaalprogrammides. Kinnipeetaval puudub õigus Eestis elada ja tööle asuda, samuti puudub tal elamispind ja sotsiaalsed sidemed. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu Genrich Sarkisjan vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna Genrich Sarkisjanil puudub seaduslik alus Eestis elada, samuti ka lähedased. Genrich Sarkisjan taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta Genrich Sarkisjan tingimisi ennetähtaegset vabastamist, Isik kannab karistust esimest korda, kuid seda raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Genrich Sarkisjan`il puudub seaduslik võimalus Eestis elada ja töötada. Lähtuvalt eeltoodust on vabastamine võimatu prokuröri hinnangul. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Genrich Sarkisjan tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Genrich Sarkisjan isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik kannab karistust esimest korda, kuid seda raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Genrich Sarkisjan`il puudub seaduslik võimalus Eestis elada ja töötada. Arvestades Genrich Sarkisjani poolt toimepandud kuritegude raskust, asjaolusid ja arvukust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Arvestades Genrich Sarkisjan poolt toime pandud kuriteo raskust ning ärakandmata karistusaja pikkust leiab kohus, et KrMS § 426 lg 2 alusel võib Genrich Sarkisjan vabastamist uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.