4-08-12069/2

Väärteoasi nr. 4-08-12069 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12069 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Pavel Galdin (isikukood 38306150327, elukoht xxx, töökoht: enda sõnul töötab autojuhina) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse 12.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,035831 Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Pavel Galdin kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna esindaja Jaak Paju ja tõlk Natalie Senkevits RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta rahuldamata Pavel Galdin’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt 12.11.2008.a. otsusega väärteoasjas nr 2302,08,035831 määratud karistuse kergendamiseks. Jätta muutmata Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 12.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2302,08,
3. Edasikaebamise kord liiklusmenetlustalituse Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest st alates 10.01.1009.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, so alates 07.01.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse konstaabel Anton Tõštšuk koostas 19.10.2000.a. väärteoprotokolli AB 1037394 Pavel Galdin’ile selle eest, et tema 19.10.2008.a. kell 15.33 Kiili vallas Harjumaal, Tallinn-Rapla-Türi maanteel, liikudes Tallinna suunas, juhtis mootorsõidukit xxx, reg. nr. xxx kiirusega 75 ± 3 km/h, teel kus suurim lubatud sõidukiirus on 50 km/h. Sellega ületas ta suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus Pavel Galdin Liikluseeskirja § 124 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse ülemkomissar Oleg Lodeikin karistas Pavel Galdin’it väärteosasjas nr. 2302,08,035831 tehtud otsusega ülalnimetatud väärteo toimepanemise eest Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 2700 krooni ning lisakaristusena Liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega kaheks kuuks. Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Pavel Galdin kergendada temale mõistetud karistust lisakaristuse mõistmise osas. Kaebaja selgitas, et ta sooritas möödasõitu temast eespool aeglaselt liikunud autokolonnist. Ta kinnitab, et ei näinud möödasõidu ajal kiirust piiravat liiklusmärki, sest selle varjas autorong. Selle tagajärjel tekkis kaebuse esitaja sõnul ka tahtmatu liikluseeskirjade rikkumine. Palub kohtul mitte ära võtta juhtimisõigust kuna töötab autojuhina ja see töö on ta ainuke sissetulekuallikas. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu ja leidis, et kaebuse esitaja on talle süüksarvatava teo toime pannud. Seda isik ka ei vaidlusta. Tegemist oli teelõiguga, millise liikluskorraldus on ilmselge ja märgistus üheselt mõistetav, seal asub nii valgusfoor, kui kiirust piiravad liiklusmärgid ja seda loogilises järjestuses, piirates kiirust järk-järguliselt. Kohtuvälise menetleja esindaja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja asjas tehtud otsus muutmata. Kaebuse esitaja on isik, kes on korduvalt liikluseeskirju eiranud, ka omab kriminaalkaristust liikluseeskirjade rikkumise eest. Kaebuse esitaja jäi kaebuse juurde ja lisas, et ta palub tühistada määratud lisakaristusmootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine, kuna tal raske leida tööd vastavat õigust omamata. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja uurinud antud asjas esitatud tõendeid nende kogumis ja vastastikuses seoses, jõudis alljärgnevatele järeldustele. Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud oma süüd. Pavel Galdin’i näol on tegemist on isikuga, kes on erinevate liiklusalaste väärtegude eest karistatud mitmel korral, lisaks on teda karistatud kriminaalkorras mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Suurima lubatud sõidukiiruse ületamise eest on teda varasemalt samuti karistatud mitmel korral. Nimetatud karistuste hulk viitab selle, et Pavel Galdin ei ole varasematest karistustest hoolimata suutnud oma käitumist liikluses korrigeerida. Veel enam, Pavel Galdin, isikuna, kes on toime pannud sedavõrd palju liiklusalaseid süütegusid, peaks olema erakordselt hoolikas liiklemisel. Seetõttu ei saa asjakohaseks lugeda tema väiteid selle kohta, et ta ei näinud kiirust piiravat liiklusmärki. Liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel on Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeruva väärteo toimepanemisel kohtul või kohtuvälisel menetlejal õigus lisakaristusena kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist ühest kolme kuuni. Seega võib öelda, et antud juhul kohaldati lisakaristust kohtuvälise menetleja poolt sanktsiooni keskmises määras. Kohus leiab, et väärteosasjas nr. 2302,08,035831 kohtuvälise menetleja otsusega Pavel Galdin’ile mõistetud lisakaristus, juhtimisõiguse äravõtmine kaheks kuuks, teenib paremini karistuse preventatiivseid eesmärke kui seda teeks vaid rahatrahvi kohaldamine. Kohus asub seisukohale, et kuna Pavel Galdin on talle süüks arvatud väärteo toime pannud, väärtegu on õigesti kvalifitseeritud, kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on seaduslik ja põhjendatud, siis puudub kohtul alus kohtuvälise menetleja otsusega määratud lisakaristuse kergendamiseks ja otsuse muutmiseks. Kohtunik Merle Parts