Obsah (6)

§ 202§ 212§ 203§ 191§ 190§ 193

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Väärteoasi nr 4-08-11

) §-st 48, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Rahuldada kohtutäituri avaldus ja lõpetada kohtuvälise menetleja
2. oktoobri 1998 otsusega Priit Varjundile määratud rahatrahvi 3600 krooni sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise tõttu. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
3. Saata määruse koopia kohtutäituri, sissenõudja ja võlgniku aadressil ning pärast jõustumist viivitamatult karistusregistrile. Selgitused kohtumäärusele
4. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse teatavaks saamise päevast. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
5. Asjaolud
6. novembril 2008 on kohtutäitur esitanud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 2 alusel kohtule avalduse aegumise kohaldamiseks täitemenetluses. Kohtutäitur on esitanud avaldused aluseks olevad asjaolud. Võlgniku suhtes on sissenõudja Viljandi Politseiprefektuuri avalduse ja Viljandi Politseiprefektuuri politseiametniku otsus nr 369/AA320406 15.10.1998 alusel algatatud täitemenetlus 06.01.
7. Nõude sisu on rahatrahv 3600.00 krooni. Täitemenetluse algatamise aluseks olev otsus on jõustunud ja otsuse jõustumisest on möödunud rohkem kui 18 kuud. Kohtutäitur on osundanud avalduses läbiviidud täitetoimingutele. Täitmisteade edastatud võlgnikule postiasutuse vahendusel 06.01.1999.Võlgniku pangaarved on arestitud SEB Pangas ja Swedpangas. Kotodelt laekumisi pole olnud. Teistes pankades kontosid pole.Kontrollinud võlgniku töökoha olemasolu - täitemenetluse läbiviimise ajal on isik ametlikult töötanud mitmes töökohas, kuid lühiajaliselt, mis on olnud takistuseks kinnipidamise teostamisele. 19.09.2000 saadeti nõue täitmiseks xxxxxxxx xx-sse, kus täitemenetluse aluseks olev otsus ära kaotati. Informatsioon muude sissetulekute osas kohtutäituril puudub. Kontrollinud võlgniku registervara - võlgnik ei oma vara. Võlgniku viimane teadaolev elukoht on xxxxx xxxxxxxxxx .
8. Kohtu põhjendused

§ 202

lg 2 kohaselt rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

§ 212

lg 1 kohaselt kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimused on lahendatavad menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Kohtutäituri esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt lahendab kohus avalduse ilma avalduse esitaja, võlgniku ja sissenõudja osavõtuta. Täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (TMS § 202 lg 1). Lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud (

§ 203lg 5).

Otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest (KarS § 82 lg 2 p 3). Eelosundatud sätetest järeldub, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb

§ 203lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud 18-kuulise tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Aegumine on materiaalõiguse instituut ja karistusõiguses sisaldab endas nii karistusväärsust (süüteo aegumine) kui ka karistusvajadust (täitmise aegumine). Seadusandja on määranud õiguspoliitilise otsustusena aegumistähtajad, muuhulgas ka tähtaja, millise tähtaja kestel soovitakse rakendada riiklikku sundi karistusvajaduse realiseerimiseks. Siinjuures on seadusandja arvestanud nii riikliku sunni rakendamise ökonoomsuse põhimõtet kui ka määratlemist, kui kaugele tagasi võib ulatuda riiklik karistusvõim. Kuivõrd kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud, tuleb kohtutäituri avaldus rahuldada ja lõpetada kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise tõttu. Vastavalt

§-le 189 võib määruskaebusega võib vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud

§ 191

kohaselt.

§ 190

kohaselt on määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kirjalikus menetluse tehtud kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 193

). Määruse koopia saadetakse kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab (

§ 212lg 2).

Kalev Kuningas Kohtunik 2 3