otsuse 1/1 – 286/05 alusel algatatud täitemenetlused täiteasjades 024/2005/876 ja 024/2005/877 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Jaanus Uuspõllule ja kohtutäitur A Pinkile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Harju Maakohtu 16.08.2005.a. otsusega kriminaalasjas 1/1 – 286/05 tunnistati Jaanus Uuspõld süüdi KarS § 424: § 329; § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Kohtuotsusega mõisteti Jaanus Uuspõllult välja sundraha 4035,00 krooni ja õigusabikulud summas 2448,50 krooni. Kohtuotsus jõustus 24.08.2005.a. Kohtuotsus on esitatud menetluskulude osas sundtäitmiseks kohtutäitur A Pinkile, kelle poolt on alustatud täitemenetlused täiteasjades 024/2005/876 ja 024/2005/
lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse
S § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 (kolm) aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Jaanus Uuspõllu tehtud kohtuotsus jõustus 24.08.2005.a. seega oleks tulnud täiteasjades 024/2005/876 ja 024/2005/877 täitmine lõpule viia hiljemalt 24.08.2008.a. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Kohus leiab, et Jaanus Uuspõld ei ole temalt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtute infosüsteemi andmetel peeti Jaanus Uuspõld 28.03.2006.a. kinni kahtlustatavana uue kuriteo toimepanemises ning vahistati 29.03.2006.a. kohtumäärusega. Alates 28.03.2006.a. on Jaanus Uuspõld viibinud vahi all eeluurimise ja kohtumenetluse raames. Jaanus Uuspõllu suhtes tehtud kohtuotsus uues kriminaalasjas jõustus 12.03.2008.a. Eeluurimisvangistuses viibivaid kinnipeetavaid vanglas tööle ei rakendata. Kohtutäitur ei ole suutnud tõendada, et Jaanus Uuspõld oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Kohtutäitur peab suutma tõendada võlgniku aktiivset tegevust, mis on käsitletav kõrvalehoidumisena, kuna ka täitemenetluses kehtib in dubio pro reo põhimõte. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
S § 82 lg 1 p 2 peab kohus võimalikuks lõpetada Jaanus Uuspõllu suhtes Harju Maakohtu 16.08.2005.a. otsuse 1/1 – 286/05 alusel algatatud täitemenetlused täiteasjades 024/2005/876 ja 024/2005/877 seoses täitmise aegumisega. Anne Ennok täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.