← Eesti

4-08-12627/1

4 – 08 – 12627 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 12627 Kohtunik Tatjana Bogdanova Taotluse sisu Ragnar Kuurbergi taotlus tema suhtes kohtutäitur V Kaasiku poolt algatatud täiteasjas 007/2008/68469 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Taotluse esitaja RAGNAR KUURBERG, isikukood 38809210215, elukoht: xxx RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel jätta rahuldamata Ragnar Kuurbergile taotlus tema suhtes kohtutäitur V Kaasiku poolt algatatud täiteasjas 007/2008/68469 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumiseks. Määrus väljastada Ragnar Kuurbergile ja kohtutäitur V Kaasikule Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 22.05.2007.a. otsusega väärteoasjas karistati Ragnar Kuurbergi rahatrahviga 12000,00 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrati karistuse tasumine ositi 6 kuu jooksul igakuiste 2000,00 krooniste maksetena. Esimene makse tuli tasuda 14.06.2008.a. ja viimane 14.11.2008.a. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäitur V Kaasiku poolt 21.11.2008.a. algatatud täitemenetlus täiteasjas 007/2008/
  2. Ragnar Kuurberg esitas 10.12.2008.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada temale eelnimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi ja sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumine ositi igakuiste maksetena 4 kuu jooksul. Ragnar Kuurberg põhjendab esitatud taotlust asjaoludega, et tema sissetulek on 11000,00 krooni, millest 4000,00 krooni läheb söögi peale, 600,00 krooni sõidupiletitele, 400,00 krooni sigarettidele ning 1500,00 krooni korteriüürile. Esitatud taotlusele on lisatud otsus väärteoasjas, täitmisteade ja töövõtulepingu ärakiri. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on tuleb jätta rahuldamata. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Esitatud töövõtulepingust nähtuvalt töötab Ragnar Kuurberg O OÜ Tallinna esinduses rehvitehnikuna ning tema brutotöötasu tunnis on 89,29 krooni. Asjaolu, et taotleja kulub kuus 400,00 krooni sigarettidele, 600,00 krooni sõidupiletitele, 4000,00 krooni söögi peale ja 1500,00 krooni korteriüürile, ei ole käsitatav raske majandusliku olukorrana. Samuti ei ole taotluse juurde lisatud ühtegi põhjendusi kinnitavat dokumentaalset tõendit peale töövõtulepingu. Kohtuvälise menetleja eesmärk Ragnar Kuurbergile rahatrahvi määramisega oli tema varalise seisundi halvendamisega mõjutada teda õiguskuulekale käitumisele. Kohtuväline menetleja arvestanud Ragnar Kuurbergi majanduslikku seisundit ning võimaldanud oma otsuses koheselt tasuda Ragnar Kuurbergile mõistetud rahatrahv 6 kuu jooksul võrdsetes osades. Ragnar Kuurbergi taotlusest ei nähtu ühtegi põhjendust selle kohta, miks ta ei ole täitnud temale ositi määratud karistust. Kohtul puudub käesoleval juhul veendumus, et Ragnar Kuurberg hakkaks tasuma rahatrahvi ja täitekulusid, kuna temale oli nimetatud võimalus juba kohtuvälise menetleja poolt antud, kuid ta jättis karistuse tasumata, kuritarvitades sedasi kohtuvälise menetleja usaldust. Kohus leiab, et Ragnar Kuurbergi taotlusest ja selle juurde lisatud materjalidest ei nähtu ühtegi asjaolu, mis tingiksid TMS § 45 kohaldamise. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 jätab kohus rahuldamata Ragnar Kuurbergi avalduse tema suhtes kohtutäitur V Kaasiku poolt algatatud täiteasjas 007/2008/68469 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude tasumise ajatamiseks. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.