lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes Liiklusseaduse §§ 741 lg 2; 743; 745; 7417 lg 1; 7421 lg 1; 7432 lg 1;
lg 1; Karistusseadustiku §§ 56 lg 1; 66 lg 2,3 ning Väärteomenetluse seadustiku §§ 120, 132-135 kohus otsustas 1) Rahuldada Ranno Vahkel`i kaebus. 2) Jätta Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Ingrid Meltsas`e poolt 05.11.2008.a tehtud üldmenetluse otsus nr 2670,08,0016009 Ranno Vahkel`ile määratud karistuse osas muutmata, kuid Karistusseadustiku § 66 lg 2,3 alusel määrata rahatrahvi tasumine ositi. 3) Kohustada Ranno Vahkel`it tasuma rahatrahv summas 12 000 (kaksteist tuhat) krooni osade kaupa 12 kalendrikuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, so igakuiselt 1000 (üks tuhat) krooni iga kuu 20. kuupäevaks Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011 AS SEB Pank või a/a 221023778606 Swedbank (viitenumber 10220085501873). Rahatrahvi mittetasumisel järgneb sundtäitmine täiendavate kuludega. Kohtuotsus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonnale. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb kirjalikult teatada Pärnu Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ning kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi. Asjaolud ja menetluskäik 05.11.2008.a koostatud üldmenetluse otsusega nr 2670,08,016009 on määratud R. Vahkel`ile kohtuvälise menetleja poolt Liiklusseaduse §§ 741 lg 2; 743; 745; 7417 lg 1; 7421 lg 1; 7432 lg 1;
Kaebuse sisu 4-08-11197 14.11.2008.a (täiendatud kaebus 20.11.2008.a) esitas R. Vahkel Pärnu Maakohtule kaebus väärteoasjas koostatud üldmenetluse otsusele taotlusega temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi ajatamiseks ühele aastale, kuivõrd kaebuse esitaja on hetkel töötu. R. Vahkel palub kaebus lahendada kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja vastus kaebusele Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel I. Meltsas oma 05.12.2008.a kirjalikus vastuses Pärnu Maakohtule teatab, et nõustub kaebuse esitajale määratud rahatrahvi ajatamisega ühele aastale. Samuti ei oma kohtuväline menetleja vastuväiteid asja kirjalikus menetluses lahendamise kohta. Pärnu Maakohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 120 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kohtumenetluse pooled on väljendanud soovi mitte osaleda kohtuistungil, leiab kohus, et antud kaebus kuulub lahendamisele kirjalikus menetluses. VTMS § 123 kohaselt kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised. Kaebuse esitaja on oma kaebuses taotlenud temale kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi ajatamist ühele kalendriaastale majanduslikel põhjustel, so kaebuse esitaja ei oma töökohta ning tal puuduvad rahalised vahendid kohtuvälise menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi tasumiseks ühekordse maksena. Kohus, vaadanud läbi kaebuse ning asjas kogutud kirjalikud materjalid, leidis, et R. Vahkel`i taotlus kuulub rahuldamisele kaebuses toodud asjaoludel. Kohus asus seisukohale, et kuivõrd kaebuse esitaja ei vaidlusta enda poolt väärteo toimepanemist ning temale kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse määra, siis selles osas puudub kohtul vajadus seisukoha võtmiseks. Karistusseadustiku § 66 lg 2 ja 3 kohaselt võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi, kusjuures ositi tasutava või ärakantava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Arvestades kaebaja majanduslikku olukorda ning asjaolu, et kohtuväline menetleja ei oma vastuväiteid R. Vahkel`ile menetleja poolt karistuseks määratud rahatrahvi ajatamise osas, siis kohus asus seisukohale, et kaebuse esitajale tuleb võimaldada temale menetleja poolt karistuseks määratud trahvi tasumist ositi maksimaalse võimaliku tähtaja, so 12 kalendrikuu, jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. Anu Tammeniit Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.