1 Kohtla-Järvel, 18.12.2008 Kaebemenetlus 4-08-11832 MÄÄRUS Viru Maakohtu kohtunik Inna Kirsipuu, läbi vaadanud kohtusse saabunud Aleksander Jefimenko taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks väärteoasjas 2440,08,012154, Tegi kindlaks: Aleksander Jefimenko esitas 01.12.2008 Viru Maakohtule kaebuse Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Heiki Linduse 14.10.2008 tehtud otsuse peale väärteoasjas 2440,08,
- Nimetatud otsusega tunnistati Aleksander Jefimenko süüdi LS § 74-17 lg 1 järgi ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 1860 krooni. Aleksander Jefimenko taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Tähtaja ennistamist aga ei põhjenda üldse. Tema suhtes tehtud otsuse sai isik kätte alles 28.11.
- Vastavalt VTMS § 114 lg. 4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. Väärteoprotokollist AB 984912, mis oli koostatud 27.09.2008, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.10.
- Järelikult, kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 11.11.
- Selle ajavahemiku kestel, 28.10.2008-11.11.2008, kaebust ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.11.
- Kohtunik rõhutab, et edasikaebamise tähtaega arvestatakse alates otsuse kättesaadavuse päevast ( VTMS § 114 lg. 4), mitte aga otsusega faktilise tutvumise või kättesaamise päevast. Otsuse kättesaadavuse kuupäeva näitadakse väärteoprotokollis eraldi lahtris. Toimikus olevast väärteoprotokollist, mille kaebaja sai kätte isiklikult allkirja vastu 27.09.2008, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuväluise menetleja juures kättesaadav alates 27.10.
- Järelikult Aleksander Jefimenko oli teadlik, et otsus tema suhtes tehakse või vähemalt peab olema valmis 27.10.
- Vastavalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt KrMS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. 2 Riigikohus märkis H.S. lahendis 3-1-1-144-03 11.12.2003: „
- Tulenevalt VTMS § 38 lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.
- Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211)…“. Kohule ei ole esitatud mingeid isikuväliseid ega isikuga seotud mõjuvaid asjaolusid, mille tõttu oleks kaebuse esitamine tähtaegselt võimatu. Kaebuses ei ole ette toodud ühtki selgitust, miks ei saanud esitada kaebust tähtaegselt alavahemikus 28.10.200811.11.
- Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata. Kohtumenetluses tehtud poole taotluse lahendamise määrus, sealhulgas tähtaja ennistamise või ennistamata jätmise määrus on lõplik ja vastavalt VTMS § 191 p 7 edasikaebamisele ei kuulu. Ülaltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 172 lg 1 kohtunik M ä ä r a s: Aleksander Jefimenko taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jätta rahuldamata. Määruse ärakiri saata Aleksander Jefimenkole. Määrus edasikaebamisele ei kuulu VTMS § 191 p 7 alusel. Kohtunik Inna Kirsipuu