← Eesti

1-08-14865\2

1-08-14865 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-14865

(04233003653)Kohtunik Galina Jasnjuk Kriminaalasi Natalia Gordeeva süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi, käskmenetluses Süüdistatav Natalia Gordeeva elukoht xxx, isikukood 47106103734, Varem kohtulikult karistamata Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Tunnistada Natalia Gordeeva süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära ulatuses, s.o summas 10 000 (kümme tuhat) krooni. Kohaldada KarS § 73 ning mitte pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui Natalia Gordeeva ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Katseaja algus – 10.12.2008.a. Natalia Gordeeva suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Natalia Gordeevalt välja E. K. (sünd xxx, elukoht xxx, kasuks 95 000 (üheksakümmend viis tuhat) krooni. Mõista Natalia Gordeevalt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kohtukulud - määratud kaitsjale makstud tasu 495,60 (nelisada üheksakümmend viis krooni ja kuuskümmend senti) krooni ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 99,70 (üheksakümmend üheksa krooni seitsekümmend senti) krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida 1 1-08-14865 viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Natalia Gordeeva, 1-08-14865, kriminaalmenetluse kulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Maakohus tuvastas Natalia Gordeevat süüdistatakse selles, et ta, esindades volikirja alusel S. F., kes E. K. poja V. G. palvel 13.02.1998.a. E. K. volikirja alusel vormistas 02.07.1998.a. E. K. viimasele kuulunud xxx külas asuva elamu näilise ostu-müügi lepingu, millega läks nimetatud elamu omandiõigus temale, ning seejärel vormistas selle omandi käsutamiseks volikirja Natalia Gordeeva palvel viimase nimele, sõlminud A. T. 29.jaanuaril 2004.aastal N. aadressil: xxx asuvas notaribüroos xxx külas asuva ja tegelikult E.K. kuulunud elamu ostu-müügi lepingu ja saanud vastavalt ostu-müügi lepingu lisaks olnud kokkuleppele nimetatud kinnistu müügihinnana enda Hansapangas asuvale arvelduskontole xxx 06.veebruaril 2004.a 90 000 krooni ja 11.veebruaril 2004.a. 5 000 krooni ehk kokku 95 000 krooni, ei edastanud nimetatud rahasummat E.K. kui kõnealuse kinnistu tegelikule omanikule, vaid jättis endale ja pööras enda kasuks. Oma tahtlike tegudega pani Natalia Gordeeva toime valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise ehk KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 10.11.2008.a koostatud süüdistusakti kohaselt tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt ettepaneku tunnistada Natalja Gordejeva süüdi KarS § 201 lg 1 järgi ja karistada teda 200 miinimumpäevamäära suuruse rahalise karistusega, s.o summas 10 000 krooni. Kohaldada tema suhtes KarS § 73 sätteid ning mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Ekaterina Kovaljova esitas tsiviilhagi varalise kahju summas 95 000 krooni hüvitamiseks. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Maakohus leiab Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et Natalia Gordeevai süü KarS § 201 lg 1 järgi on tõendatud kannatanu E.K. ülekuulamise protokollidega (tl 11-14, 28-30, 71-83), tunnistaja A. T. ülekuulamise protokolliga (tl 8-10), tunnistaja S. F. ülekuulamise protokollid (16-18, 3134, 45-47, 66-70, 94-97), E.K.esindaja V. A. ülekuulamise protokolliga (24-27), ehitiste ostumüügi lepingu koopia (tl 48-55), N.Gordeeva arvelduskonto väljavõte
(93), kahtlustatava Natalia Gordeeva ülekuulamise protokollidega (20-22, 35-40, 62-65), samuti kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Süüdistatava tegu kvalifitseeriti õigesti KarS § 201 lg1 järgi. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja 2 1-08-14865 raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, Natalia Gordeeva on varem kohtulikult karistamata, tõendamiseseme asjaolud on selged. Natalia Gordeevai tegevuses karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid ei ole. Kohus leiab, et on põhjendatud süüdistatava karistamine kõige kergema karistusliigiga – rahalise karistusega. Kohus on arvamusel, et rahaline karistus on piisav mõjutusvahend selleks, et panna süüdistatavat edasiselt hoiduma kuritegude toimepanemisest ja kaitsta õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus kohaldab KarS § 73 ning jätab mõistetud rahaline karisuts täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Esitatud tsiviilhagi summas 95 000 krooni kuulub rahuldamisele. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse. Süüdistatavalt sissenõutavate menetluskulude hulka kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis II astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o 6 525 krooni, ning KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt tasu riigi õigusabi eest 495,60 krooni ja kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 99,70 krooni. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 251 lg 1, 253 lg 1 ja 254. Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.