4-09-641/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4-09-641 Kohtunik Viktor Brügel Kaebuse sisu Marek Soppe kaitsja I Sirk´i kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale väärteoasjas nr 2317,08,011268 Menetlusalune isik MAREK SOPPE, isikukood 36609040345, elukoht: xxx Menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaadi vanemabi I SIRK, AB Brett & Soop, xxx Kohtuväline menetleja Põhja Politseiperefektuur, Pärnu mnt 139, Tallinn 15028 RESOLUTSIOON
2. Menetlusaluse isiku Marek Soppe kaitsja adv.I. Sirk´i kaebus täielikult rahuldada.
3. Tühistada Põhja Politseiperefektuuri Lõuna politseiosakonna menetlusteenistuse komissari M.Erm´i 23.12.2008 määruse kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise kohta väärteoasjas 2317,08,011268 resolutiivosa p 4 (saata väärteomenetlus nr 2317,08,011268 täiendavaks uurimiseks Lõuna Politseiosakonda, Mustamäe konstaablijaoskonda).
4. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsetalituse Mustamäe konstaablijaoskonna vanemkonstaabli Ene Siig´i 03.12.2008 väärteomenetluse lõpetamise määruses väärteoasjas 2317,08,011268 väärteomenetluse lõpetamise alusena näidatud VTMS § 30 lg 1 p 1 ja lõpetada väärteomenetlus asjas VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Asjaolud Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. 03.11.2008 koostas Põhja Politseiprefektuuri vanemkonstaabel Ene Siig väärteoprotokolli AB904296, mille kohaselt süüdistati Marek Soppe´t selles, et tema 24.05.2008 kell 14.00 Tallinnas, Kadaka tee 1 juhtis mootorsõidukit, sooritanud parempöörde Mustamäe teelt Kadaka teele, sõitis põhjendamatult lähedale teeserva, kus möödus väga lähedalt eesõitnud rollerist, ohustades sellel sõitnud neiut ja noormest. Seejärel peatas sõiduki keset sõiduteed pidevjoonel, väljus autost. Ei pannud põlema ohutulesid ega välja ohukolmnurka. Viimase tegevusega, et aeg oli tipptund, tekitas põhjendamatult liiklusummiku. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus M.Soppe LE § 87, 89, 91 Lisa 3 märk 911 nõudeid, mis on kvalifitseeritav väärteona LS § 74-35 lg 2 järgi. M.Soppe ütluste kohaselt ta ei ole sel ajal ja selles kohas viibinud. M.Soppe kaitsja esitas väärteoasjas vastulause ja taotles väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 03.12.2008 koostas vanemkonstaabel E.Siig väärteomenetluse lõpetamise määruse VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. 15.12.2008 esitas M.Soppe kaitsja kaebuse kohtuvälise menetleja tegevusele taotlusega tühistada väärteomenetluse lõpetamise määrus osaliselt, so osas, millega kohaldati VTMS § 30 lg 1 p1 ning lõpetada menetlus väärteoasjas VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. 23.12.2008 on komissar Erm koostanud määruse kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise kohta ning on otsustanud kaebuse rahuldada, kuid samas väljudes kaebuse piiridest ning otsustades saata väärteoasja täiendavaks uurimiseks Lõuna politseiosakonda. Menetlusaluse isiku M.Soppe kaitsja sai kohtumääruse kätte 30.12.2008 ja esitas 08.01.2009 Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja tegevusele kaebuse läbivaatamisel, taotledes 23.12.2008 määruse resolutiivosa p 4 ja 03.12.2008 määruse osalist tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamise alusena VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaldamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi menetlusaluse isiku M.Soppe kaitsja kaebuse kohtuvälise menetleja tegevusele ja väärteoasja nr 2317,08,011268 materjalid, leiab, et kaebus tuleb rahuldada. Kohus nõustub kaebuse põhjenduses toodud väidetega, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja ametnik vanemkonstaabel E.Siig on 03.12.2008 väärteomenetluse lõpetamise määruses sedastanud, et 24.05.2008 toimunud juhtumi kohta on tunnistajate ütlused asjas kardinaalselt erinevad, liiklussituatsiooni on raske tagantjärele, kohapealset olukorda (osalenute asukohad, tegevus jne) koheselt fikseerimata menetleda, enam ei ole võimalik antud asjas adekvaatseid tunnistajaid leida, on kohtuväline menetleja sisuliselt tuvastanud, et väärteoprotokollis kirjeldatud teo toimepanemine menetlusaluse isiku Marek Soppe poolt on tõendamata. Sellises olukorras puudus kohtuvälisel menetlejal õigus viidata väärteomenetluse lõpetamise õigusliku alusena VTMS §-le 30, mis käsitleb väärteomenetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel ja eeldab menetlusaluse isiku käitumises väärteo tunnuste olemasolu. Et kohtuväline menetleja M.Soppe käitumises väärteo tunnuseid tõendamatuse motiivil ei tuvastanud, tulnuks asjas väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Analoogiline tegevusjuhis tuleneb ka Riigikohtu lahendist 3-1-1-50-
5. Kohus nõustub kaebuse väidetega ka selles osas, et kaebuse lahendamisel kohtuvälise menetleja juhi või tema õigusaktiga volitatud ametniku poolt VTMS § 77 korras puudus komissar M.Erm´il õigus tühistada vaidlustatud määrus tervikuna ja saata väärteoasi uute asjaolude väljaselgitamiseks (sündmuse aeg ja koht) täiendavale uurimisele, st sisuliselt raskendada menetlusaluse isiku õiguslikku seisundit olukorras, kus kohtuväline menetleja menetlusaluse isiku süüd väärteoprotokollis kirjeldatud väärteo tunnustel tõendite puudumise motiivil ei tuvastanud . Tulenevalt VTMS §-st 77 lg 2 p 2 ja p 3 võib kohtuvälise menetleja juht või tema õigusaktiga volitatud ametnik oma määrusega rahuldada kaebuse täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist või tühistada vaidlustatud määrus või peatada vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise. Seega on kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse täieliku või osalise rahuldamise ja vaidlustatud määruse tühistamise aluseks isiku õiguste rikkumise tunnistamine ja eesmärgiks õiguste rikkumise kõrvaldamine. Sellise aluse ja eesmärgiga ei ole kooskõlas määrus, millega üheltpoolt rahuldatakse kaitsja kaebus, kuid teiseltpoolt tühistatakse vaidlustatud määrus osas, mida kaebaja ei ole taotlenud ja saadetakse asi täiendavale uurimisele uute asjaolude ja seega menetlusaluse isiku võimaliku süü täiendavaks väljaselgitamiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes VTMS §§-dest 29 lg 1 p 1, 79 kohus rahuldab kaebuse ning tühistab vaidlustatud määrused kaebuses taotletud ulatuses ning kõrvaldab menetlusaluse isiku õiguste rikkumise. Viktor Brügel kohtunik