4-08-12916\1

4 – 08 – 12916 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 12916 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu Raimo Vilippuse taotlus temalt täiteasjas 052/2008/10965 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Taotluse esitaja RAIMO VILIPPUS, isikukood 38203230410, elukoht: xxx RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel jätta rahuldamata Raimo Vilippuse taotlus temalt täiteasjas 052/2008/10965 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Määrus väljastada Raimo Vilippusele ja kohtutäitur U Tärnole Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 24.04.2008.a. otsusega väärteoasjas karistati Raimo Vilippust rahatrahviga 10200,00 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on kohtutäitur U Tärno poolt alustatud 21.11.2008.a. täitemenetlus täiteasjas 052/2008/
2. Raimo Vilippus esitas 16.12.2008.a. Harju Maakohtule taotluse temale eelnimetatud täiteasjas nõutavate põhisummade ning kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks 6 kuu jooksul. Raimo Vilippus põhjendab esitatud taotlust madala palgaga. Esitatud taotlusele on lisatud väärteootsuse ärakiri, kohtutäituri õiend, palgatõend ja pangakonto väljavõte. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle lisadega asub seisukohale, et esitatud avaldus tuleb jätta rahuldamata. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Raimo Vilippus on põhjendanud esitatud taotlust seoses väikse palgaga. Taotlusele lisatud E C OÜ juhatuse liikme Raimo Vilippuse poolt allkirjastatud tõendist nähtub, et Raimo Vilippuse töötasu kuus on
3. aastal 3820,00 krooni. Esitatud pangakonto väljavõttest ajavahemiku 01.
4. – 01.12.2008.a. nähtub, et Raimo Vilippus netosissetulek töötasu näol eelnimetatud ajavahemikul tõepoolest 3820,00 krooni kuus. Samas on Raimo Vilippus teinud samal ajavahemikul oma pangakontole sularaha sissemakseid 50400,00 krooni ulatuses. Lisaks on Raimo Vilippus teinud süstemaatiliselt tehinguid erinevates toitlustus ja meelelahutusasutustes – Grill+ 150,00 krooni, Baar Stereo 1275,00 krooni, Blau Lounge 290,00 krooni. Madal palk ei ole Raimo Vilippust takistanud sõitmast Läti Vabariiki ja tegemast seal pangakonto vahendusel tehinguid. Samuti nähtub esitatud pangakonto väljavõttest, et eelnimetatud ajavahemikul on Raimo Vilippus teinud teistele isikutele rahalisi ülekandeid, mis ületavad tema igakuise sissetuleku palga näol s.o. 3820,00 krooni. Esitatud materjalidest ei nähtu, et Raimo Vilippusel oleks ülalpidamiskohustustusi. Eeltoodust tulenevalt on kohus veendumusel, et Raimo Vilippuse tegelik varaline seisund ei lange kokku kohtule väljastatud tõendil kajastatuga, kuna pangakonto väljavõttel kajastatu lükkab ümber asjaolu, nagu oleks Raimo Vilippuse igakuine sissetulek vaid 3820,00 krooni. Seega on Raimo Vilippusel võimalused tasuda temale määratud rahatrahv täies mahus. Kohtuvälise menetleja eesmärk Raimo Vilippusele rahatrahvi määramisega oli tema varalise seisundi halvendamisega mõjutada teda õiguskuulekale käitumisele ning karistuse määramisel ei ole kohtuväline menetleja pidanud vajalikuks määrata selle tasumine ositi. Kohus on seisukohal, et Raimo Vilippus taotlusest ja selle juurde lisatud materjalidest ei nähtu ühtegi asjaolu, mis tingiksid TMS § 45 kohaldamise. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et Raimo Vilippuse taotlus temalt täiteasjas 052/2008/10965, nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks, tuleb jätta rahuldamata. Anne Ennok täitmiskohtunik