Obsah (4)

§ 214§ 68§ 76§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse koostamise koht ja kuupäev Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk Taotluse sisu 1-08-14781 2.jaanuaril 2009 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Anu Ernits Sekretär Marge

§ 214

lg 2 p 1,4,5 järgi vangistusega 6 aastat.

§ 68

lg 1 kohaldamisega lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 1 aasta 1 kuu 15 päeva. Ärakandmata vangitus 4 aastat 10 kuud 15 päeva. Vangistuse kandmise algus 18.12.2006, lõpp on 02.11.2011, seisuga 02.01.2009 – 02.11.2011 on ärakandmata vangistus 2 aastat, 10 kuud . Vandeadvokaat Raivo Bergson Juhindudes

§ 76lg 2 p 1, lg 3, Kr

MS § 426, 432 lg 3, 383, 384. Kaitsja RESOLUTSIOON Määras: Jätta vabastamata süüdimõistetu Kaupo Mäkišev, isikukood 36711105711, temale Harju Maakohtu 18.12.2006 kohtuotsusega nr 1-06-2704 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. Määrus saata süüdimõistetu Kaupo Mäkiševile, prokurörile , kaitsjale ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1.Karistus . Harju Maakohtu 18.12.2006 kohtuotsusega nr 1-06-2704 karistati Kaupo Mäkiševi

§ 214

lg 2 p 1,4,5 järgi vangistusega 6 aastat.

§ 68

lg 1 kohaldamisega lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 1 aasta 1 kuu 15 päeva. Ärakandmata vangitus 4 aastat 10 kuud 15 päeva. Vangistuse kandmise algus 18.12.2006, lõpp on 02.11.2011

§ 76

lg 2 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul vähemalt pärast poole karistusaja ärakandmist ning kui isik nõustub

§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

See tähtaeg on saabunud 02.11.

1. Vahistatu on esitanud nõusoleku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. 2.Vangla iseloomustus Süüdimõistetul on vangistuse jooksul olnud seitse distsiplinaarkaristus. Kinnipeetav ei ole vangistuse ajal osalenud sotsiaalprogrammides ega võtnud osa enesetäiendamise võimalustest. Suhted perekonnaga puuduvad, tuttavate ja sõpradega suhtleb kirja teel. Tutvusringkonnas on erineva taustaga inimesi. Arvestades korduvat karistatust, kuriteo toimepanemise asjaolusid, ülalpidamist vangistuses viibitud aja jooksul, on eeldused uue kuriteo toimepanemiseks olemas ja võimalikud harjumuspärase käitumise jätkuna. 3.Kriminaalhooldusametnik on teinud ettepaneku jätta Kaupo Mäkiševi vabastamata: Arvestades tema korduvat karistatust, tema käitumist vanglas (rea distsiplinaarsüürtegude toimepanemine,mitteosalemine sotsiaalprogrammides, antipaatia õigussüsteemi vastu) on kriminaalhooldajal kahtlusi koostöö sujumise osas. 4.Süüdimõistetu Kaupo Mäkišev seletas kohtuistungil, et tal on võimalus elada sõbra naise korteris Randla 13-520 ja koheselt asuda tööle OÜ Papliõis personalijuhina (sel ametikohal töötas ta ka varem). Tal on olemas sõbrad,kes toetavad nii materiallaselt kui moraalselt. On sidemed ka sugulastega (õed). Elektrooniline valve oleks täiendav tegur, mis aitaks tal vabaduses režiimiga kohaneda. Vanglas tegeles ta lugemisega ja arendas end ise. Sobivaid sotsiaalprogramme ega võimetekohast tööd seal ei leidunud. 5.Prokurör leidis, et süüdimõistetu taotlus tema vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega ja allutamisega elektroonilisele valvele tuleb jätta rahuldamata: Süüdimõistetu on 5 korda kriminaalkorras karistatud, vanglas pani korduvalt toime distsiplinaarsüütegusid, ei ole vangistuse ajal töötanud ega osalenud sotsiaalprogrammides. Vabaduses puudub tal toetav sotsiaalvõrgustik. Poole karistusaja ärakandmine on ainult eeldus taotluse esitamiseks.
2. Kaitsja leiab, et süüdimõistetu vabastamine vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega oleks võimalik ja kasulik: Elektrooniline valve, mis on pidev, aitaks ära hoida pisirikkumisi ja harjutaks Kaupo Mäkiševi distsipliiniga. Selle kohaldamiseks on olemas võimalus elukohas Randla 13-
3. Süüdimõistetul on olemas töökoht, sissetulek ja sõbrad, kes teda toetavad. Seega tuleb ta vabaduses toime ja suudab täita katseajaks pandavad kohustused. 7.Kohtu seisukoht. Kaupo Mäkišev kannab karistust tahtlikult toime pandud 1.astme kuriteo eest alates 02.11.2005.

§ 76

lg 2 p 1 järgi 1.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eelduseks temale elektroonilise valve kohaldamise korral- karistusajast 1/2 ärakandmine- on täidetud.

§ 76

lg 3 kohaselt arvestab kohus süüdimõistetu katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tutvunud taotluse materjalidega ning ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad, leiab täitmiskohtunik, et süüdimõistetu Kaupo Mäkiševi ei saa vabastada vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega: Ta kannab mitmendat korda vangistust vägivallaga seotud 1.astme kuritegude toimepanemise eest, on sellest ära kandnud minimaalse aja, mis võimaldab taotleda vabastamist. Vangistuses on ta korduvalt distsiplinaarsüütegusid toime pannud , pole aga astunud positiivseid tegusid enda vabanemiseks ettevalmistamiseks (ei osale sotsiaalprogrammides, pole omandanud eriala ega töötanud). Kuigi tal on olemas elu- ja töökoht, ei garanteeri see õiguskuulekat käitumist vabaduses. Arvestades toimepandud kuriteo iseloomu ja raskust, annaks tema vabanemine lühiajalise vangistuse järel üldsusele märgi õigusorganite leebest suhtumisest rasketesse kuritegudesse. Juhindudes

§ 76lg 2 p 1, lg 3, Kr

MS § 432 lg 3, 4, KrMS § 426, jätab kohus rahuldamata süüdimõistetu Kaupo Mäkiševi taotluse vabastada Harju Maakohtu 18.12.2006 kohtuotsusega nr 1-06-2704 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Täitmiskohtunik Anu Ernits