lg 1,
ja
tunnustel väärteoprotokollide nr AB 982327; AB 982329; AB 982330; AB 982331; AB 981717 ja AB 981718 alusel Menetlusalune isik Rašid LOGUNOV - isikukood: 37707200270; elukoht: xxx ei tööta; korduvalt karistatud kriminaalkorras, k.a. kannab vangistust Vanglas 22.09.2008.a. Harju Maakohtu otsuse alusel
, § 120 järgi (6 kuud vangistust algusega 06.07.2008.a); korduvalt karistatud väärtegude eest (rahatrahvid tasumata) Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna esindaja Katrin Slungin RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R a š i d LOGUNOV NPAS § 151 (narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamises 21.04.2008) järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) päeva aresti; süüdi tunnistada
lg 1 (süütegu väheväärtusliku asja vastu 16.04.08.a.; 20.04.08.a.) järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) päeva aresti . 2. Süüdistuses
ja 23.04.2008.a.); süüdistuses
lg 1 (akna lõhkumine 23.04.08.a.) ning süüdistuses
(võimuesindaja seadusliku korralduse eiramine 19.06.08.a.) Rašid Lagunovi osas menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
4. Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju PO vanemkonstaabel M. Reinek on 07.05.2008.a. koostanud väärteoprotokolli AB 982330 selle kohta, et R. Logunov 23.04.08.a. kella 03.30 paiku Maardus Mäeotsa 8 rikkus Svetlana Ivanova, tema laste ja majaelanike öörahu lärmamise ja laamendamisega ning pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku varalise asja vastu, visates kiviga puruks S. Ivanova korteri aknaklaasi ja lõhkus Mäeotsa 8 maja trepikoja puidust käsipuu ning pani sellega toime väärteod
lg 1 ja
2 5. Põhja PP Ida-Harju PO konstaabel K. Kuuspalu on 20.06.2008.a. koostanud väärteoprotokolli AB 981718 selle kohta, et R. Logunov 19.06.2008.a. kella 23.20 ajal Maardus Mäeotsa 8 maja juures eiras võimuesindaja- nooremkonstaabel E.Kauberi seaduslikku korraldust tulla politseisõiduki juurde ning seis, politsei ning pani sellega toime väärteo
6. Põhja PP Ida-Harju PO konstaabel K. Kuuspalu on 20.06.2008.a. koostanud väärteoprotokolli AB 981717 selle kohta, et R. Logunov 19.06.2008.a. kella 23 -23.10 ajal, olles alkoholijoobes pani toime avaliku korra rikkumise sellega, et karjus ja lõhkus Mäeotsa 8 maja trepikojas, rikkudes sellega majaelanike öörahu ja viibis avalikus kohas alkoholijoobes, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet ning pani toime väärteo
Slungin leidis, et 19.06.2008.a episoodis
Samuti loobus ta tunnistajate S Ivanova ja N Ivanova ülekuulamisest kohtuistungil. K. Slungin leidis, et teised süüteod on tõendamist leidnud ning taotles R. Logunovi karistamist kokku 30-päevase arestiga, mis tuleb ära kanda vahetult pärast vangistuse lõppu, mis on talle mõistetud kuritegude eest. Menetlusalune isik R. Logunov tunnistas oma süüd narkootilise aine tarbimises, samuti S. Ivanova korteriakna lõhkumises, kuid kinnitas, et aprillis on ta ära lõhkunud vaid köögiakna, kuna tahtis oma endise elukaaslasega ühendust võtta. Trepikotta ta sisse ei pääsenud ega lõhkunud ka trepikoja käsipuud. Lõhkunud on vaid köögiakna. S. Ivanova korteri toaaken oli katki juba palju varem ning seda pole juhtunud 2008.a. Leidis, et alusetult on talle kvalifitseeritud akna lõhkumised kahel korral 2008.a. aprillis. Samuti eitas ta sõiduauto aknaklaasi lõhkumist ning arvas, et videosalvestiselt on näha küll isiku riietus, mitte aga nägu ning politseiosakonda võidi ta viia vaid lõhkujaga sarnase riietuse tõttu. 19.06.08.a. sündmuste kohta mäletab ta vaid seda, et oli purjus ja viidi politseiosakonda. Karjumist ja lõhkumist Mäeotsa 8 trepikojas ning politseiametniku korralduste mittetäitmist eitas. Karistuseks palus ta kohtul määrata mitte aresti, vaid rahatrahvi. Vabanedes soovib ta tööle asuda ja ära maksta ka kõik eelnevad tasumata trahvid. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid ning analüüsinud neid kogumis, leiab, et R Logunovi süü talle inkrimineeritud väärtegude toimepanemises on tõendamist leidnud järgmistes episoodides: -20.04.2008.a. sõiduauto küljeklaasi lõhkumine Maardus Keemikute 8 maja juures on tõendatud tunnistaja Reilo Puusepa ütlustega nii kohtueelses menetluses kui ka kohtuistungil. Kohtueelses menetluses on ta kirjeldanud lõhkuja riietust ja liikumisteekonda, kohtuistungil tundis ta lõhkujas ära R. Logunovi. See isik on fikseeritud ka maja küljes asuva videokaamera salvestisel. Tunnistaja Leonhard Põder`i ütlustest kohtuistungil nähtub, et 20.04.08.a. said nad väljakutse ja neile teatati ka seda, et alkoholijoobes isik kõnnib ringi noaga ja on torkinud ka sõiduautode rehve. Kinnipeetud isikuks osutus R. Logunov, keda fotografeeriti ka politseiosakonnas. Kohus leiab, et õigesti on selles episoodis R. Logunovi käitumine kvalifitseeritud
Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 3 - narkootilise aine tarvitamist arsti ettekirjutuseta tõendab lisaks R. Logunovi enda süü omaksvõtule ka laboratoorne analüüs ning joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr. 1591/352, kus arst on 21.04.08.a. jõudnud arvamusele, et R. Logunovil esines narkootiline joove amfetamiinist . Joobe tuvastamise maksumus on 570 krooni, mis menetluskuluna tuleb süüdimõistetult välja mõista. Seega sisaldab R. Logunovi käitumine NPAS § 151 kirjeldatud väärteokoosseisu – narkootilise aine ebaseaduslik käitlemine väikeses koguses. R. Logunovi tegu on õigusvastane, õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud ning tema käitumine oli süüline. Väärteoasjas on kohtueelne menetlus läbi viidud väärteomenetluse seadustiku nõudeid järgides. - R. Logunovi süü Mäeotsa 8-6 aknaklaasi lõhkumises 16.04.08.a. on tõendatud nii R. Logunovi enda ütlustega kohtueelses menetluses kui ka oma süü omaksvõtuga kohtuistungil, samuti sündmuskoha vaatlusprotokolliga. Tema ütluste kohaselt kohtuistungil on ta ära lõhkunud oma endise elukaaslase köögiakna, ei ole midagi lõhkunud trepikojas, ning toaaken oli katki juba eelmisel aastal. Köögiakna lõhkumine on süütegu väheväärtusliku asja vastu ning R. Logunovi käitumine on õigesti kvalifitseeritud selles episoodis
Kuigi süüdistus
Logunovile esitatud akende lõhkumises nii 16.04 kui 23.04.2008.a. on sündmuskoha vaatlus mõlema väärteomaterjalide kohaselt toimunud ühel päeval, s.o. 23.04.2008.a. Millise akna all olid tänaval klaasikillud, seda vaatlusprotokollist ei nähtu. Ka ei ole kohtueelses menetluses kogutud tõendeid selle kohta, et trepikäsipuu oleks lõhkunud R. Logunov. 23.04.08.a. väärteoprotokolli kohaselt on R. Logunov rikkunud ka majaelanike öörahu lärmamise ja laamendamisega ning tema tegu on kvalifitseeritud ka
Kohtuväline menetleja ei osanud kohtule nimetada ühtegi tunnistajat, kes neid asjaolusid oleksid võinud kinnitada kohtuistungil. Tunnistajate Svetlana ja Niina Ivanova ülekuulamisest kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja loobus. Seega episoodis 23.04.2008.a.
Logunovi osa lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o. väärteotunnuste puudumise motiivil. Episoodis 19.06.08.a.
tunnustel kohtuväline menetleja loobus kohtus süüdistusest süütõendite puudumise tõttu ning menetlus avaliku korra rikkumises
Episoodis 19.06.2008.a.
tunnustel tuleb menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel samuti lõpetada, sest väärteoprotokolli puudulikkuse tõttu on tegemist R. Logunovi kaitseõiguse rikkumisega. Väärteoprotokollist peab nähtuma ka õigusnorm, millele tuginevalt võimuesindaja poolt seaduslik korraldus anti. Karistusseadustiku § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse ka kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti tuleb lähtuda õiguskorra kaitsmise huvidest. Karistust kergendavaks asjaoluks kahes episoodis on süü puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Kohus ei pea võimalikuks karistada R. Logunovi rahatrahvidega, sest selleliigiline karistus pole talle vajalikku mõju avaldanud ja varasemad rahatrahvid on tal tasumata. Arvestades 4 menetluskulusid ja väljamõistetud summasid eelmiste kohtuotsuste alusel ei ole rahatrahv tema poolt täidetav karistus. R. Logunovi süüd ja tema poolt toime pandud tegude tehiolusid ning ka isikut arvestades peab kohus vajalikuks karistada teda arestiga, s.o. iga väärteo eest 5 päeva aresti. Arest kuulub ärakandmisele arestimajas vahetult pärast vangistuse ärakandmist, mis on R. Logunovile mõistetud viimase kohtuotsusega. Menetluskuludeks antud väärteoasjas on joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise kulud 570 krooni, mis VTMS § 38 lg 1 ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb välja mõista R. Logunovilt Kohus juhindub VTMS §-dest 107 , 109-111 ja 136-139. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.