4-08-8261\2

4-08-8261 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2008.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-8261 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liisi Kisler Tõlk Ilja Malštšukov Kohtuistungi toimumise aeg 08.12.2008.a Väärteoasi Wlodzimierz Piec’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 23.07.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2302,08,
2. Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Wlodzimierz 37508110029; elukoht: xxx) Piec (isikukood Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Wlodzimierz Piec kaitsja V Sokolov kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse vanemkonstaabel Helen Kommussar RESOLUTSIOON
3. Tühistada W. PIEC`ile Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 23.07.2008.a. otsusega mõistetud lisakaristus (juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks) Liiklusseaduse § 74-19 lg 2 järgi ning jätta lisakaristus kohaldamata. 2
4. Põhikaristusena mõistetud rahatrahv Liiklusseaduse § 74-19 lg 1 alusel jätta muutmata.
5. Tühistada W. PIEC`ile Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 23.07.2008.a. otsusega mõistetud rahatrahv (6000 krooni) Liiklusseaduse § 74-17 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks Liiklusseaduse § 74-17 lg 1 alusel rahatrahv 50 trahviühikut, s.o. 3 000 (kolm tuhat) krooni.
6. KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et rahatrahvid kokku summas 12 000 krooni on võimalik tasuda ositi, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. 1 200 krooni igas kuus). Trahvid tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB-is või Arvele 221023778606 Swedbangas, viitenumber
7. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15.-ndal päeval päevast kättesaadav kohtu kantseleis. koostatakse otsus tervikuna ning on samast Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 23.07.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2302,08,021734 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Wlodzimierz Piecile karistuseks liiklusseaduse (LS) § 7419 lg 1 alusel rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 9000 krooni ja LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks, LS § 7417 lg 1 alusel rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni. Otsuse kohaselt juhtis W. Piec 05.07.2008.a kell 02:44 Tallinnas Astangu tn 66 mootorsõidukit alkoholijoobes, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks ilmastikutingimusi, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires mistahes etteaimatava takistuse ees. Antud nõuete rikkumise tõttu sõitis teelt välja ja lõhkus ära äärekivi, põhjustades varalise kahju Tallinna Kommunaalametile. Oma tegevusega rikkus LE § 76 p 1 ja § 123 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas W. Piec kohtule kaebuse, milles palub vähendada trahvisummasid ja jagada nende tasumine 1 aastaks, samuti palub tühistada lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmise. Kaebuse esitaja on märkinud, et 13.07.2008.a teostas kaebaja remonditööd, mille käigus paigaldati äärekivi tagasi ja fikseeriti betoonseguga. Teostatud remonditööde kohta olid kaebajal tehtud ka fotod. Kaebaja üritas mitu korda saada ühendust konstaabel R. Soldatoviga (konstaabel, kes oli teostanud esimesed menetlustoimingud), et fotod üle anda. Kaebaja jõudis fotod üle anda alles 03.08.2008.a. Väärteotoimiku dokumentide läbivaatamise käigus kaebaja avastas, et tema poolt tehtud fotosid toimikusse lisatud ei olnud. Kaebaja leiab, et tema poolt teostatud remonttöid saab arvestada kergendava asjaoluna. Samuti märgib kaebuse esitaja, et hetkel on ta majanduslikult raskes olukorras ning tööobjektide leidmiseks peab ta kasutama sõiduautot, juhtimisõiguse peatamine kolmeks kuuks võib tuua kaasa veel raskema finantsolukorra, kaebaja perekonnas on ka kaks alaealist last. 3 Kohtuistungil jäi W. Piec kaebuses toodu juurde. Tema ja tema kaitsja palusid kohtul arvestada kahe karistust kergendava asjaoluga, s.o. puhtsüdamlik kahetsus ja tekitatud kahju vabatahtlik hüvitamine. Seda otsuse tegemisel arvesse võetud ei ole. W. Piecil ei ole varasemat karistatust ühegi süüteo eest ning pärast juhtunut ei ole ta toime pannud ka ühtegi muud õiguserikkumist. Kuna ehitajana on ta kaotanud alalise töö, teeb vaid juhutöid ja peres on kaks alaealist last, on võimalik trahve tasuda vaid osade kaupa. Kohtuvälise menetleja esindaja palus otsuse jätta muutmata ja kaebuse rahuldamata. Õigusnormid millest kohus juhindub, on VTMS § 132 p 2, , § 134,
8. Kohtunik