lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav Maiko Makartšuk, isikukood 37802064919, elukoht xxxxxxx, ei tööta, varem väärtegude eest karistatud 13 korral, varem kriminaalkorras karistatud 8 korral, nendest kustumata karistused: 1)25.oktoobril 2007.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
järgi 8 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks; 2)24.aprillil 2008.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
Süüdi tunnistada Maiko Makartšuk
lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista vangistus 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 9 (üheksa) kuud.
lg 2 kohaselt vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõistetud kandmata karistuse, 8 kuud vangistust, võrra, mõistes liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. Tõkend – allkiri elukohast lahkumise kohta – kohtuotsuse jõustumisel tühistada ja pöörata karistus täitmisele. Sisse nõuda Maiko Makartšukilt riigituludesse menetluskuluna ekspertiisitasu 1715.00 (üks tuhat seitsesada viisteist) krooni, sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 1935.20 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend viis krooni ja 20 senti, sealhulgas käibemaks 295.20) krooni, kaitsjale toimikust materjalide koopia tegemise kulu 61.20 (kuuskümmend üks krooni ja 20 senti) krooni ja postikulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks lahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Maiko Makartšukilt 200.00 (kakssada) krooni A. S. (xxxxxxxxx) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad süüdistatav ja kannatanu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus Maiko Makartšukki süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult 2006.a. 16 padrunit kaliiber 5,6 mm ja 14 padrunit erinevate kaliibritega, mida ta Relvaseaduse § 9 nõudeid rikkudes ebaseaduslikult käitles, et ei teatanud politseiprefektuurile leitud laskemoonast ning hoidis oma elukohas xxxxxxxx kuni läbiotsimiseni 19.augustil 2008.a. Laskemoona ebaseadusliku käitlemisega pani Maiko Makartšuk toime
Veel süüdistatakse Maiko Makartšukki selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varavastase süüteo, võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil 05.novembril 2008.a. kella 17.30 ajal Paides xxxxxxxx maja ees varastas A. S. kasutuses oleva sõiduauto pagasiluugilt A. S. kuuluva musta värvi mobiiltelefoni Nokia 3110c väärtusega 1990.00 krooni koos selles olnud EMT kõnekaardi ja 1 GB mälukaardiga. Kokku tekitas vargusega varalise kahju summas 2340.00 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varavastase süüteo, pani Maiko Makartšuk toime
Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning tunnistab oma süüd. Süüdistatava seletuse kohaselt ta ei mäleta, kust ta padrunid leidis, kuid enda teada leidis ta esimesed padrunid juba 2006.aastal. Süüdistatava kinnitusel on ta padruneid hoidnud oma elukohtades ning teab, et relva hoidmiseks peab olema relvaluba, kuid ei teadnud, et ka padrunite hoidmiseks peab luba olema. Maiko Makartšuki sõnul pole tal relva kunagi olnud (tl 31-32). Tõendiks on läbiotsimisprotokoll selle kohta, et süüdistatava elukohast on leitud padrunid (tl 6-8) ning padrunite vaatlusprotokoll (tl 9-26). Vastavalt ekspertiisiaktile nr TB-215-08/4802 on kõik leitud padrunid laskekõlbulikud (tl 28-29). Vaadeldud tõendite alusel leiab kohus, et tõendamist on leidnud Maiko Makartšukile süüks pandav tegu
lg 1 järgi, kuna Relvaseaduse § 9 nõudeid rikkudes pani ta toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, ainuüksi seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest. Süüdistatav on süüdi, pannes oma teo toime kaudse tahtlusega ning tema teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Varavastase süüteo toimepanemist Maiko Makartšuk samuti ei eita ning põhjendab vargust sooviga viia telefon pandimajja ja saada raha (tl 10-11). Tõendiks on kannatanu A. S. ütlused selle kohta, et kuna ta tuli kosmeetiku juurest ja tema küüned olid veel kuivamata, palus ta süüdistataval tema isiklikud asjad panna auto pagasiruumi luugi pealt käekotti, mida mees ka tegi. Hiljem kodus avastas kannatanu mobiiltelefoni kadumise. Ka helistas kannatanu järgmisel päeval pandimajja ning teatas mobiiltelefoni vargusest, andes oma telefoni xxxxx koodi ning juba samal päeval teatati pandimajast, et telefon on olemas (tl 2-5). Veel on tõendiks S. E. ütlused, kes kinnitab kannatanu juttu talle helistamise kohta ning seda, et süüdistatav tõi panti Nokia telefoni (tl 6-7). Nimetatud telefoni on ka vaadeldud (tl 8-9). Kuna Maiko Maraktšuk on isik, kes on varem toime pannud varavastaseid süütegusid, on tema tegevus õigesti kvalifitseeritud
Süüdistatav on süüdi, pannes oma teo toime otsese tahtlusega ning tema teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tsiviilhagi on esitatud A. S. poolt kõnekaardi maksumuse 200.00 krooni nõudes. Tegemist on õigusvastaselt tekitatud kahjuga, mis tuleb kahju tekitajal hüvitada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Maiko Makartšukile süüks pandavate kuritegude näol on tegemist tegudega, mille eest on ette nähtud karistusena rahaline karistus või vangistus. Kuna Maiko Makartšuk alalist töökohta ei oma ning on kinnitanud, et tal ei ole jätkunud rahalisi vahendeid ka varasemate karistuste eest tasumiseks, ei ole rahalise karistuse kohaldamine otstarbekas. Seega on Maiko Makartšuki puhul ainuvõimalik karistus vangistus. Et Maiko Makartšuki puhul ei esine karistust kergendavaid asjaolusid ning tegemist on isikuga, keda on varem korduvalt karistatud nii kriminaal- kui ka väärtegude eest, kõigele lisaks on Maiko Makartšuk toime pannud kuriteo katseajal, siis peab kohus Maiko Makartšukile karistuseks ainuvõimalikult vangistust. Antud karistust tuleb suurendada varasema kandmata karistuse võrra. Samas arvestab kohus konkreetse karistuse valikul, et tekitatud kahju ei ole suur, samuti Maiko Makaršuki probleeme tervisega ning tema perekondlikku olukorda ning peab võimalikuks karistuse määramist alla keskmise karistusmäära. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 5, 9 ja 10 kohaselt ekspertiisitasu, kaitsjale toimikust materjalide koopiate tegemise kulu, sundraha ja postikulud. Määratud korras kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu on esitanud taotluse õigusabikulude hüvitamiseks kohtumenetluses 800.00 krooni ulatuses (ettevalmistus 550.00 krooni ja kohtuistungi aeg 2 ajapunkti 250.00 krooni). Kohtueelses menetluses on prokuröri poolt kinnittaud õigusabikulud 840.00 krooni ulatuses (2 menetlustoimingut). Eelpoolnimetatud summadele lisandub käibemaks. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.