4-08-12183\1

4-08-12183 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2008.a Väärteoasja number: 4-08-12183 2316,08,004224/001 Kohtunik Katrin Puhkason Väärteoasi Deniss Sizovi kaebuses Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel T Pooleni menetlustoimingule 09.
2. 2008.a D.Sizovi menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli tühistamiseks Liiklusseaduse § 7422 lg 1 tunnustel ,milles piirduti suulise hoiatusega. Menetlusalune isikKaebuse esitaja Deniss Sizov IK 37803013731, xxx Kaebuse esitaja esindaja: Veiko Lõpp Kohtuväline menetleja Põhja PP Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi Resolutsioon Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 2 k o h tu n i k määras:
3. Jätta Deniss Sizovi kaebus Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel T Pooleni menetlustoimingule 09.
4. 2008.a Deniss Sizovi menetlusaluse isikuna ülekuulamise Protokolli tühistamiseks Liiklusseaduse § 7422 lg 1 alusel suulises hoiatuses läbi vaatamata ja tagastada kaebus Deniss Sizovile kaebus Edasikaebamise kord: Määrust võib määruskaebekorras vaidlustada VTMS § 191 p. 10 (Riigikohtu 25.03.2004a.kohtuotsus nr. 3-4-1-1-04) määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtumäärusest teatavaks saamist. Määruskaebus esitatakse kohtumääruse teinud Määruse põhjendus: Veiko Lõpp on kaebaja Deniss Sizovi volitatud esindajana allkirjastanud kaebuse Harju Maakohtule vaidlustamaks haldusakti või toimingut. Kaebuse viimasest osast – kaebuse taotlused selgub, et kaebaja palub tunnistada Väärteomenetluse § 114 lg 2 põhiseaduse vastaseks, kuna läheb vastuollu PS § 15 lausega, mis lubab oma õiguste ja vabaduste kaitseks pöörduda kohtusse ja § 13 lausega 1, mis ütleb, et igaühel on õigus riigi ja seaduse kaitsele ning lausega 3 millega seadus kaitseb igaühte riigivõimu omavoli eest. Kellelgi ei ole õigus vastavalt PS § 17 –le kellegi au ega head nime teostada, milleks on alusetu süüdistus. Palutakse tühistada Deniss Sizovile koostatud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll 2316,08,0042241001, kuna mingit väärtegu ei pandud toime, sest härra Sizov juhtis mootorsõidukit 49 km/h teelõigul, kus lubatud sõidukiiruseks on 50 km/h Kustutada vastavasisuline märge Politsei registrist. Deniss Sizov on end volitanud esindama V Lõpp. Nii kriminaalmenetluses kui ka väärteomenetluses saab menetleja loal olla esindajaks kaitsja, see on isik, kes on omandanud akrediteeritud õppekava alusel akadeemilise kõrghariduse I astme õigusteaduses akrediteeritud nelja-aastase nominaalkestusega õppekava alusel (KrMS § 42 lg 1 p 1 ja § 41 lg 4) Kaebuse juurde haridust tõendavat dokumente pole lisatud. Ilmselt ka seetõttu on lisatud maksekorraldus riigilõivu tasumisest 04.12.2008.a Väärteomenetlus ei näe ette pöördumisel kohtusse riigilõivu tasumist. Kuid kuna maksekorraldus pole panga poolt kinnitatud ei ole kohtul alust ka võtta seisukohta selle tagastamise suhtes. Kuna antud kaebuse sisu ja motiivid põhinevad Riigikohtu erikogu kohtuotsusele nr. 3-3-1-17-07, ei ole kaebaja aga põhistanud, millega antud juhul on aset leidnud oluline sekkumine D.Sizovi isiku õigustesse ja vabadustesse, mis tingiksid Väärteomenetluse seadustiku § 114 lg 2 osas põhiseaduse vastaseks tunnistamise vajaduse. Kaebusele lisatud materjalidest nähtub, et kaebaja on pöördunud halduskohtu poole samasisulise kaebusega. 14.10.2008.a on Tallinna Halduskohus tagastanud kaebuse, kuna väärteomenetluse raames tehtud otsuseid või kohtuvälise menetleja tegevust on võimalik vaidlustada väärteomenetluse seadustikus ette nähtud korras ja vastavasisulise märke tühistada märke kustutamise nõue ennatlik. Materjalidest nähtub, et D. Sizovi esindaja. Lõpp on pidanud kirjavahetus Põhja PP Kesklinne Politseiosakonna juhtivkonstaabel E. Pajulaga suulise hoiatuse tühistamise teemadel. Kuid kohus ei saa meili kirjavahetust käsitleda kui VTMS § 76, 77 lahendeid, mis oleksid vaidlustatavad kohtusse pöördumisel § 78 korras. Sest vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevus, milleks seaduse järgi on küll menetleja määrus väärteomenetluse lõpetamise kohta, või ükskõik milline menetleja tegevus kuni otsuse tegemiseni on õigus pöörduda kohtuvälise menetleja juhi poole. Kui isik ei nõustu kohtuvälise menetleja juhi lahendiga on tal õigus kaevata kohtuvälise menetleja kaudu maakohtusse. Kohtul puudub alus aga võtta menetlusse kaebust, mis ei vasta kaebuse nõuete Väärteomenetluse seadustiku tähenduses ja mis on vastuolus VTMS § 114 lg 2 sättega. Suuline hoiatus on samuti hoiatamismenetlus, kusjuures VTMS § 53 lg 5 sätestab, et et nii hoiatustrahvi kui suulise hoiatamise kohaldamine lõpetab väärteo menetluse. Väärteo menetluse lõpetamist kohtuvälise menetleja poolt on saab vaidlustada vaid kaebuse esitamisega kohtuvälise menetleja juhile, seda antud juhul tehtud pole. Seetõttu kuulub jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kuna isikul on õigus kaevata kohtusse vaid kiirmenetluse või üldmenetluse otsusele Kohtuvälise menetleja tegevuse peale aga on õigus kaevata kohtule peale seda, kui eelnevalt on menetleja tegevuse peale esitatud kaebus kohtuvälise menetleja juhile (VTMS
5. jaotis).. Katrin Puhkason Kohtunik