4-08-6238/4

4-08-6238 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-6238 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liisi Kisler Kohtuistungi toimumise aeg 12.11.08 ja 15.12.08.a Väärteoasi Rene Audova kaebus Põhja Politseiprefektuuri IdaHarju politseiosakonna 02.06.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2376,08,003669 KarS § 276 tunnustel Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Rene Audova (isikukood 38510110247; elukoht: xxx; töötab klienditeenindajana OÜ-s E P ) Kaebuse esitaja kaitsja advokaat Raul Palmaru (Advokaadibüroo Concordia, asukoht: Lennuki 22, 10145 Tallinn) Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri IdaHarju politseiosakond (asukoht: Karjääri 11, 74116 Maardu) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Rene Audova kaebuse esitaja kaitsja advokaat R Palmaru (tõend 535) kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri IdaHarju politseiosakonna vanemkonstaabel KVilbiks RESOLUTSIOON Rahuldada Rene Audova kaebus. Tühistada R. Audovale 02.06.2008.a. otsusega mõistetud karistus (6 000 krooni) ja menetlus väärteoasjas KarS § 276 tunnustel lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 tunnustel. Edasikaebamise kord 2 Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
2. 02.06.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2376,08,003669 määras Põhja PP Ida-Harju politseiosakonna vanemkonstaabel K. Vilbiks Rene Audova’le karistuseks KarS § 276 alusel rahatrahvi 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni. Otsuse kohaselt eiras R. Audova 01.05.2008.a kell 06:05 Harju maakonnas Kose vallas KoseUuemõisa alevikus Kesk tn 4 politseiametniku seaduslikke korraldusi „istuda politseisõidukisse“ ja „esitada dokumendid“.
3. Selle otsuse peale esitatud kaebuses taotletakse otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuses väidetakse, et 01.05.2008.a kella 06.00 paiku viibis R. Audova koos M. K ja veel kahe isikuga Kose-Uuemõisas kunagise Oksa poe ees parkimisplatsil. R. Audova istus sõiduauto tagaistmel ja M. K seisis auto kõrval. Sõiduauto kõrvale sõitis politseipatrull, läbi avatud sõiduakna asus naispolitseinik R. Audovat süüdistama selles, et samal ööl lõhuti Kosel politseisõiduki aknad. Kuigi R. Audova vastas, et tema ei ole midagi lõhkunud, jätkas politseinik tema süüdistamist. Autost väljunud R. Audovat paluti istuda politseisõidukisse. R. Audova palus põhjendada, miks on vaja istuda politseiautosse. Seepeale öeldi talle, et ta viibib avalikus kohas alkoholijoobes ja hakati protokolli koostama. Protokolli koostamise ajal palus politseiametnik esitada isikut tõendav dokument. Kuna R. Audoval ei olnud dokumente kaasas, ei olnud tal võimalik neid ka esitada. Seega tal ei olnud objektiivselt võimalik seda korraldust täita. Talle ei tutvustatud, millist väärtegu tema suhtes menetletakse või millised on tema õigused. Seetõttu keeldus ta väärteoprotokollile alla kirjutamast, leidis, et ta ei ole midagi valesti teinud ja protokollid koostati üksnes surve avaldamiseks. Väärteoprotokollis on rikkumise kirjeldusena märgitud: eiras politseiametniku seaduslikke korraldusi istuda politseisõidukisse ja esitada dokumendid. Protokolli on jäetud aga märkimata õigusnorm, millele tuginevalt R. Audovale protokollis nimetatud korraldused anti. Politseiametniku korralduse „istuda politseisõidukisse“ põhjendus ja vajalikkus käesolevas asjas jääb selgusetuks ning kohtul pole võimalik hinnata, kas tegemist oli seadusliku või volitusi ületava korraldusega. Kohus on väärteoasja arutades seotud väärteoprotokolli piiridega ega saa hiljem lisada õigusnormi, millele tugines politseiniku korraldus. R. Audova tegevuses puudub KarS § 276 koosseis. Kohtuistungil jäid R. Audova ja tema kaitsja kaebuses toodu juurde ning palusid otsuse tühistada ja menetluse lõpetada.
4. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsuse tühistamiseks või muutmiseks alust ei ole ning palus kaebuse jätta rahuldamata. R. Audovale antud korraldused olid kooskõlas õigusaktidega ning neid ei pea ümber kirjutama väärteoprotokolli. Politseiseadusest tulenevalt on politseinikul õigus nõuda õiguserikkumiste viivitamatut lõpetamist, tuvastada isik ning ka 3 korraldus istuda politseisõidukisse oli seaduslik, sest tol hetkel oli see sõiduk politsei ametiruum. Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, § 134, § 135 Kohtunik