4-08-10040/1

4 – 08 – 10040 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 10040 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Manivald Tamm avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 035/2005/941 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja MANIVALD TAMM, isikukood 35411082726, elukoht: xxxx Kohtutäitur H KUDU, xxx RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Manivald Tamme suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 035/2005/941 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Manivald Tammele ja kohtutäitur H Kudule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri Lääne – Harju politseiosakonna 31.03.2005.a. otsusega väärteoasjas 2373,05,001496 karistati Rain Naela rahatrahviga 300,00 krooni. Manivald Tamm esitas 20.10.2008.a. Harju Maakohtule taotluse ms palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 035/2005/941 seoses täitmise aegumisega. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja 035/2005/941 toimiku ärakiri, mst nähtub, et eelnimetatud täitedokument on esitatud 24.05.2005.a. sundtäitmiseks kohtutäitur H Kudule, kelle poolt alustati 06.06.2005.a. täitemenetlust täiteasjas 035/2005/
2. Menetluse käigus on saadetud võlgnikule täitekutse, 20.06.2005.a. ja 14.05.2008.a. on koostatud vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Manivald Tamme taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Kuna Manivald Tamm suhtes oli täitemenetlus algatatud
3. aasta juunikuus, siis oleks tulnud täitemenetlus lõpule viia 1 aasta jooksul. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Manivald Tamm ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole suutnud tõendada, et Manivald Tamm oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Täitetoimiku materjalidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks välje selgitanud võlgnikul muu registreerimisele mittekuuluva vallasvara olemasolu või esitanud kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Manivald Tamme suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 035/2005/941 Anne Ennok täitmiskohtunik