4-08-11006/1

4-08-11006 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.detsember

1. a Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-11006 Kohtunik Vambola Olli Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Kaitsja - Väärteoasi Heiko Kulasalu väärteoasi LS § 74’ lg 2 järgi Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Heiko Kulasalu, isikukood: 38808205711, elukoht: X Kohtuväline menetleja Lõuna Politseprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Jaanus Tops RESOLUTSIOON juhindudes VtMS §-dest 108, 111 süüdi tunnistada Heiko Kulasalu LS § 74’ lg 2 järgi ja määrata karistuseks 25 (kakskümmend viis) päeva aresti. Karistuse kandmise algust arvestada Heiko Kulasalu karistuse täitmisele pööramisest. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule kirjaliult 7 päeva jooksul alates 05.detsembrist
2. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on põhistatud kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Valga kohtumaja kantseleis 17.detsembrist
3. Kohtuotsuse peale võib süüdimõistetu esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates 18.detsembrist
4. Asjaolud ja menetluse käik Väärteoasjas on koostatud väärteoprotokoll selles, et Heiko Kulasalu juhtis 15.10.2008 kella 21.45 ajal X X tänaval 2.piiripunkti juures mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning ta oli eelnevalt 06.03.2007 sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kulasalu väärtegu on kvalifitseeritud LS § 74’ lg 2 järgi. Menetlusalune isik tunnistas oma süüd väärteo toimepanemises nii nagu see on äratoodud väärteoprotokollis ja avaldas kahetsust. Menetlusalune isik tunnistas, et oli teadlik, et ta ei tohi juhtida mootorsõidukit, sest teda oli kõrvaldatud auto juhtimiselt ja teda on varasemalt karistatud samasuguste väärtegude toimepanemise eest. Kohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et Heiko Kulasalu poolt LS § 74’ lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine 15.10.2008 kella 21.45 ajal X X tänaval on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Väärtegu on tõendatud menetlusaluse isiku süü omaksvõtu ja ütlustega, et tal puudub mootorsõiduki juhtimise õigus ning tal pole seda ka varasemalt olnud. Kohtuvälise menetleja esindaja tegi ettepaneku karistada Heiko Kulasalu arestiga 25 päeva , kuna menetlusalune isik ei ole tasunud talle varasemalt määratud rahatrahve ja eelnevalt on teda karistatud arestiga 20 päeva, kuid see ei ole ära hoidnud uute väärtegude toimepanemist Menetlusalune isik nõustus kohtulikes vaidlustes taotletud karistuse liigi ja määraga, kuid palus võimaldada karistuse kandmist nädalavahetustel 2 päeva kaupa. Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt taotletud arest 25 päeva on õigustatud, sest menetlusalust isikut on 03.04.2007 karistatud 20 päeva arestiga mootorsõiduki juhtimise eest ilma juhtimisõiguseta 13.01.
5. Seejärel enne kui Tartu Maakohus on teda karistanud arestiga, on Heiko Kulasalu pannud 06.03.2007 toime samasuguse väärteo ning talle on määratud karistuseks rahatrahv 9000 krooni, mis on tasumata. Seejärel on menetlusalune isik pannud toime 2 teiseliigilist väärtegu ja seejärel juhtis ta 15.10.2008 uuesti mootorsõidukit omamata selleks õigust. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamlikku kahetsust ning seetõttu ei pea kohus vajalikuks kohaldada aresti maksimaalmääras. Lähtudes KarS § 56 lg 1 sätestatust leiab kohus, et kui menetlusalune isik ei teinud vajalikke järeldusi varasemast 20-päevasest arestist, siis tuleb teda antud juhul karistada rangemalt, et saavutada KarS § 56 lg 1 sätestatud eesmärgid. Kohus ei pea võimalikuks võimaldada menetlusalusel isikul karistuse kandmist 2 päeva kaupa, kuna selletõttu veniks karistuse täielik ärakandmine ülemäära pikaks ja Heiko Kulasalu suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 sätestatud aluseid, et võimaldada tal aresti kandmine ositi. Heiko Kulasalu on vallaline, tema ülalpidamisel ei ole teisi isikuid ja karistusena aresti kandmine ei saa olla aluseks tema töölt vabastamiseks. Kohtunik