4-08-7328\1

Väärteoasi nr 4-08-7328 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-7328 (2318,08,007871) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi KarS § 218 lg 1 ja NPALS § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Roland Epichine (ik: 38804210245, elukoht: xxx) Kohtuvälise menetleja esindaja J Saveljeva RESOLUTSIOON
3. Roland Epichine süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 10 (kümme) päeva.
4. Väärteomenetlus Roland Epichine süüdistuses NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, so väärteotunnuste puudumise tõttu menetlusaluse isiku käitumises.
5. Joobe meditsiinilise tuvastamise tegemisel tekkinud kulutused summas 570 krooni jätta riigi kanda.
6. Roland Epichinele määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 ning määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 05.01.
7. Juhul, kui arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmise aja algust arvestatakse menetlusaluse isiku aresti kandmisele toimetamisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse tegemisest, so alates 15.12.
8. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest.. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 10.06.2008 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1056737 selles, et 09.06.2008 kella 22.30 ajal peeti Põhja pst 33 AS Eesti Statoil tankla kaupluses kinni Roland Epichine, kes möödus kassast ja jättis tasumata kauba eest koguhinnaga 150 krooni ja 20 senti, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku vallasasja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik peeti kinni ja kaup võeti ära ning tagastati kauplusele. Samuti koostati väärteoprotokoll selles, et Roland Epichine oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPALS § 151 ettenähtud väärteo. Väärteoprotokolli on menetlusalune isik märkinud, et vargusega ei nõustu ja narkootilisi aineid tarvitanud ei ole. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi kutse oli menetlusalune isiku isiklikult allkirja vastu kätte saanud. Arvestades taolist asjaolu asub kohus seisukohale, et kohtukutse tuleb lugeda kätteantuks ning seetõttu on menetlusalusele isikule väärteoasja arutamise aeg ja koht teada. Menetlusalune isik ega tema kaitsja ei ole esitanud taotlust väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, mistõttu peab kohus võimalikuks arutada väärteoasja menetlusaluse isiku kohalolekuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü varavastase süüteo toimepanemises on tõendamist leidnud. NPALS § 151 ettenähtud väärteomenetlus kuulub lõpetamisele menetlusaluse isiku käitumises väärteo tunnuste puudumise tõttu. Varavastase süüteo toimepanemise eest tuleks määrata karistuseks arest 10 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja väärteoasja kirjalikke materjale, asub seisukohale, et varavastase süüteo toimepanemine väheväärtusliku vallasasja vastu on tõendamist leidnud varastatud kauba äravõtmise fakti ja menetlusaluse isiku kinnipidamisega, mistõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud. Samal päeval kinnipidamise järgselt koostatud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist ja laboratoorsest analüüsist nähtuvalt on menetlusalusel isikul tuvastatud kerge alkoholijoove. Väärteoprotokollist nähtuvalt on protokoll aga koostatud selles, et menetlusalune isik pani toime NPALS § 151 ettenähtud väärteo. Samas ei ole aga menetlusalusel isikul narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise tunnuseid või joovet sellistest ainetest tuvastatud. Seetõttu leiab kohus, et väärteomenetlus menetlusaluse isiku süüdistuses NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, so väärteotunnuste puudumise tõttu menetlusaluse isiku käitumises. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate vältel karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on tasumata. Teda on korduvalt karistatud ka arestiga, kuid sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik järjekindlalt väärtegude toimepanemist. Arvestades asjaolu, et menetlusalusel isikul puudub sissetulek, siis leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd tasutud trahvid ei ole saavutanud oma eesmärki. Kuivõrd menetlusalust isikut on ka varem arestiga karistatud ja ka see karistus ei ole mõju avaldanud, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb kohaldada pikemaajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud ja takistaks uute samalaadsete väärtegude toimepanemise vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest. Märt Toming kohtunik