1-08-16924/1

1-08-16924 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-16924 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Külli Aas Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Danel Puuderi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Danel Puuder (ik: 38107295214; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Danel Puuder tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 22.12.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava D. Puuderi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Danel Puuder tunnistati süüdi Harju Maakohtu 17.03.2008.a kohtuotsusega KarS § 263 p 1, 4 järgi ja mõisteti karistuseks 1 kuu vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 liideti mõistetavale 2 karistusele Lääne-Viru Maakohtu 06.02.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta 5 kuud ja 7 päeva, seega liitkaristuseks on 1 aasta 6 kuud ja 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 17.03.2008.a ja lõpp on 23.09.2009.a. D. Puuderi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vangistuses õppinud ja töötanud. Vangistuse jooksul on 2-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes soovib elama minna elukaaslase juurde ning ka töökohaga kindlustab elukaaslane. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub D. Puuderi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna on täidetud tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks KarS § 76 ettenähtud tingimused. Danel Puuder taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri hinnangul on D. Puuderi vabastamine ennatlik ning ei ole otstarbekas. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et D. Puuder tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik D. Puuderi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. D. Puuder on egotsentriline, võib käitusa hetkemeeleolude sunnil, ei teadvusta adekvaatselt oma probleeme ega oma tegevuse tagajärgi. Samuti on kinnipeetav 5-korral kriminaalkorras karistatud. Arvestades D. Puuderi poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik