1-08-16921/1

1-08-16921 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung Kohtuasja nr 1-08-16921 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Külli Aas Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Tarmo Luige tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Tarmo Luik (ik: 38307235712; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Tarmo Luik tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 22.12.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava T. Luige tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Tarmo Luik tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 07.04.2008.a kohtuotsusega KarS § 263 p 1, 3, 4 järgi ja mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust. Süüdi tunnistati KarS § 424 ja § 329 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendati T. Luigele KarS § 424 ja § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud karistust 16.12.2004.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, 5 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ja loeti liitkaristuseks 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati T. Luigele mõistetud liitkaristust osaliselt KarS § 263 p 1, 3,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistuse, s.o 9 kuu vangistusega ja loeti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus oli 13.05.2008.a ja lõpp on 12.08.2009.a. T. Luige kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav töötab pesumajas, osales sotsiaalprogrammides, vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanedes soovib elama minna ema ja kasuisa juurde , töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub T. Luige vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna sel ajal on T. Luige liikumine piiratud ning on võimalik jälgida, kas T. Luik on võimeline distsipliinist kinni pidama, leidma endale töökoht ning hoiduma alkoholi tarvitamisest. Tarmo Luik taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri hinnangul on T. Luige vabastamine põhjendatud ja kuulub rahuldamisele koos lisakohustuste määramisega, sh kohustusega pöörduda narkoloogi poole. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, ta on töötanud ning osalenud sotsiaalabiprogrammides. Vabaduses on tal täidetud kõik tingimused tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et T. Luik tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik T. Luige isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kõik T .Luige poolt sooritatud kuriteod on toime pandud alkoholijoobes. Kui noormees viibis kriminaalhooldusel 2004.a-2006.a, pani ta toime uue kuriteo KarS § 424 alusel. Sel ajal isik oma alkoholi tarvitamises probleemi ei näinud ega soovinud oma elukorralduses midagi muuta. Esmakordselt vabastati T. Luik vanglast ennetähtaegselt 17.07.2007.a katseajaga 1 aasta, kuid katseajal pani ta jällegi toime uued kuriteod KarS § 263 p 1, 3, 4 ning KarS § 424 alusel. Ennetähtaegsel vabanemise puudub tal kindel töökoht ja sissetulek. Arvestades T. Luige poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. 3 Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik