4-08-12306/3

Väärteoasi nr. 4-08-12306 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.01.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12306 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Hannes Ivanov (isikukood 37101300294, EV kodanik, elukoht xxx, töökoht: T OÜ) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 14.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2318,08,014116 Asja läbivaatamise 22.01.2009.a. kuupäev kaebuse esitaja Hannes Ivanov, Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja J Paju RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta rahuldamata Hannes Ivanov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt 14.11.2008.a. otsuse väärteoasjas nr 2318,08,014116 muutmiseks. Jätta muutmata Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 14.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr 2318,08,014116. liiklusmenetlustalituse Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest, so alates 22.01.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna konstaabel S Krjutškova koostas 21.10.2008.a. väärteoprotokolli AB 1096120 Hannes Ivanov’ile selle eest, et tema 21.10.2008.a. kella 19:14 ajal Tallinnas, Vabaõhumuuseumi tee 4 juures, liikudesVabaõuhumuusemu tee 4A suunas, juhtis mootorsõidukit Xxx, reg. nr. xxx asulasisesel teel, kus suurim lubatud sõidukiirus on 30 km/h, kiirusega 60 ± 3 km/h. Sellega ületas ta suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 27 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus Hannes Ivanov Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar A Hirs karistas Hannes Ivanov’it väärteosasjas nr. 2318,08,014116 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 3000 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3-ks kuuks. Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Hannes Ivanov tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja teha asjas uus otsus. Kaebuses põhjendab selle esitaja oma taotlusi sellega, et ta peatati koheselt politsei poolt, kui ta sõitis välja Paldiski maanteelt. Paldiski maantee lõigul enne pööret Vabaõhumuuseumi teele on suurim lubatud sõidukiirus 70 km/h. Pärast pööret vähendas ta kiirust 10 km/h, võrra, kuna ei näinud liiklusmärki, mis oleks piiranud lubatud sõidukiirust sel teelõigul. Liiklusmärgi puudumisest järeldas ta, et seal kehtib kiiruse üldpiirang linnas, 50 km/h. Kaebuse esitaja sõnul peatati ta seepeale politseiniku poolt, kelle sõnade kohaselt kehtib nimetatud teelõigul piirang 30 km/h. Kaebuse esitaja lisab, et tema teada on sellekohane liiklusmärk küll paigaldatud Vabaõhumuuseumi teele, kuid see asub kaugemal teelõigul. Kaebuse esitaja on seisukohal, et tema poolt toimepandud väärtegu ei ole õigesti kvalifitseeritud, kuna ta sõitis 57 km/h 50 km/h piirangu alas. Kaebuse esitaja sõnul kehtib üldine sõidukiiruse piirang teelõigul, kus puuduvad liiklusmärgid ning ka seal kus liiklusmärk ei ole nähtav või ei ole aru saada sellest, mida märgiga täpselt reguleeritakse. Kohtus kaebuse esitaja muutis kaebuse sisu ja selgitas, et ta tunnistab, et rikkus LE , kuna tõepoolest Tallinnas, Vabaõhumuuseumi teelõigul, kus on 30 km/h lubatud piirkiiruseks, liikus oluliselt suurema kiirusega. Küll aga taotleb ta karistuse osas väärteootsuse muutmist ning lisakaristuse tühistamist. Taotlust põhjendas vajadusega teha tööd, mis eeldab juhilubade olemasolu. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu ja leidis, et kaebuse esitaja on talle süüks arvatava teo toime pannud. Seda isik hetkel ka ei vaidlusta. Kohtuväline menetleja esitas kohtule ka fototahvlid, millest nähtub kiirust piirava märgistuse nähtavus ja olemasolu antud teelõigul. Kohtuväline menetleja leidis, et puudub alus lisakaristuse tühistamiseks, kuna kaebuse esitaja on pidevalt kiirusepiirangut eirav juht ning tema rahatrahvid tasumata Kohus, kuulanud ära menetlusosalised ja uurinud antud asjas esitatud tõendeid nende kogumis ja vastastikuses seoses, jõudis alljärgnevatele järeldustele: Kaebuse esitaja ei ole vaidlustanud kohtus oma süüd ja tunnistas, et ületas kiirust piirava märgistusega teelõigul Tallinnas Vabaõhumuuseumi teel lubatud sõidukiirust. Seda kinnitavad ka väärteoprotokoll, fototahvlid ja kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll. Hannes Ivanov’i näol on tegemist isikuga, kes on erinevate liiklusalaste väärtegude eest karistatud mitmel korral, sh lubatud sõidukiiruse ületamise eest (karistatuse õiendid t.l.20-32). Nimetatud karistuste hulk viitab selle, et Hannes Ivanov ei ole varasematest karistustest hoolimata suutnud oma käitumist liikluses korrigeerida. Veel enam, Hannes Ivanov, isikuna, kes on toime pannud sedavõrd palju liiklusalaseid süütegusid, peaks olema erakordselt hoolikas liiklemisel. Liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel on Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeruva väärteo toimepanemisel kohtul või kohtuvälisel menetlejal õigus lisakaristusena kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist. Hannes Ivanov’ile mõistetud lisakaristus, juhtimisõiguse äravõtmine, teenib paremini karistuse preventatiivseid eesmärke, kui seda teeks vaid rahatrahvi kohaldamine, kuna Hannes Ivanov tunnistas kohtuistungil, et varasemad rahatrahvid on tal osaliselt tasumata. Kohus asub seisukohale, et kuna Hannes Ivanov on talle süüks arvatud väärteo toime pannud, väärtegu on õigesti kvalifitseeritud, kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on seaduslik ja põhjendatud, siis puudub kohtul alus kohtuvälise menetleja otsusega määratud lisakaristuse kergendamiseks ja otsuse muutmiseks. Merle Parts Kohtunik