KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.jaanuar 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-514 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus Ingvar Mürki kaitsja

§ 202lg 1, Kar

S § 82 lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Ingvar Mürki suhtes täitemenetlus väärteoasjas nr 2440,03,003910 Politseiprefektuuri 16.06.2003 otsus) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu. (Ida Määruse ärakiri saata Ingvar Mürkile ja tema kaitsjale Indrek Sirkile ning kohtutäitur Kristel Maalmanile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Ingvar Mürki on karistatud Ida Politseiprefektuuri 16.06.2003 otsusega väärteoasjas nr 2440,03,003910 Liiklusseadus § 74´35 lg 1 alusel rahatrahviga 1380 krooni. Ida Politseiprefektuuri 16.06.2003 otsuse nr 2440,03,003910 alusel on kohtutäituri poolt Ingvar Mürki suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 095/2005/

1. Ingvar Mürki kaitsja Indrek Sirk esitas 28.10.2008 Viru Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema kaitsealuse Ingvar Mürki suhtes täitemenetluse lõpetamine seoses väärteootsuse täitmise aegumisega. 1 Viru tööpiirkonna kohtutäitur Kristel Maalmani menetluses olevast täiteasjast 095/2005/7095 on näha, et nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 10.01.
2. Kohtutäitur on saatnud Ingvar Mürkile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Ingvar Mürki kaitsja Indrek Sirki avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Karistusregistri teatisest nähtub, et Ingvar Mürki suhtes on 16.06.2003 kohtuväline menetleja teinud otsuse väärteoasjas asjas LS § 74´35 lg 1 järgi, mis jõustus 02.07.

1. Järelikult, Ingvar Mürki suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 01.01.2005 (02.07.2003 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma lahendis osundanud Riigikohtu halduskollegium 3-31-5-04 16.02.
2. Riigikohus oma 02.10.2008 lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Ingvar Mürk ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Karistusregistri teatisest nähtub, et ajavahemikus alates 02.07.2003 (mil jõustus 16.06.2003 tehtud otsus) kuni 01.01.2005 (mil otsuse täitmine peaks aeguma) ei ole Ingvar Mürki karistatud tingimusliku karistusega. 2 Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Kohtul puuduvad andmed, et kohtuväline menetleja või kohus oleks Ingvar Mürkile 22.11.2002 otsusega määratud rahatrahvi täitmist oma määrusega edasi lükanud. Seega, leiab kohus, et nimetatud väärteoasja tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aegus nimetatud otsus 01.01.2005 ( alates otsuse jõustumisest pluss 18 kuud)

§ 202

lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 16.06.2003 otsus väärteoasjas, mis jõustus 02.07.2003 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Seega leiab kohus, et kohtutäitur on jätnud karistuse täitmiseks seadusest tulenevad meetmed tähtaegselt kasutamata, mistõttu ei ole riigi poolt seatud ametiisik suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita, sh ei ole kohtutäitur esitanud õigeaegselt avaldust süüdlasele asenduskaristuse kohaldamiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Ingvar Mürki suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas lõpetamisele väärteokaristuse täitmise aegumise tõttu. Kohtunik 095/2005/7095 kuulub Loretta Pikma(allkiri) 3