4-08-11917/2

Väärteoasi nr.4-08-11917 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 29.01.2009.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja PP KKO liiklusmenetlustalituse 11.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,08,014114 Vadim Pugatšovi karistamises LS § 7422 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik VADIM PUGATŠOV, isikukood 37708190222, Elukoht xxx Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja –Põhja PP – esindaja H Kommussaar kaebuse esitaja Vadim Pugatšov tõlk Marek Litnevski LÕPPOSA Tühistada Põhja PP KKO liiklusmenetlustalituse 11.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2315, 08,014114 ja lõpetada Vadim Pugatšovi suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Vadim Pugatšovi karistati LS § 7422 lg 1 alusel rahatrahviga 600.- krooni selle eest, et tema 17.10.2008.a. kella 23.55 ajal Tallinnas Laagna teel juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 13 km/h võrra, sõites kiirusega 86+-3 km/h. KAEBUSE SISU Taotletakse otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuses märgitu kohaselt ei ole väärteoprotokollis märgitud tema perekonnanimi ning ei ole kontrollitud andmeid ja dokumente. Kohtuistungil menetlusalune isik avaldas ka arvamust, et kui teda kinni pidanud ja väärteoprotokolli koostanud politseiametnik oli ebakompetentne selles, kas tal on juhtimisõigus või mitte, siis on tekkinud kahtlus ka selle politseiametniku kompetentsuses kiiruse mõõtmisega seonduvalt. Kaebaja leidis, et kiiruse ületamine ei ole tõendatud. KOHTU SEISUKOHT Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt on kiiruse ületamine tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Väärteoprotokollis nr. AB 1097152 on märgitud tõenditena üksnes tunnistaja ütlused. Viidet kiirusemõõteseadme kasutamise protokollile kui tõendile väärteoprotokollis ei ole. Väärteotoimikus on tunnistaja Anatoli Sergejevi ülekuulamise protokoll, kuid selle tunnistaja kohtus ülekuulamist keegi ei ole taotlenud ning talle ei ole saadetud ka kohtukutset. Tunnistaja kohtuvälises menetluses antud ütlusi võib aga avaldada üksnes siis, kui tunnistajale on saadetud kutse, ta on selle kätte saanud, kuid mingil põhjusel ei ole asja arutamisele ilmunud. Tunnistaja Anatoli Sergejevi kohtuvälises menetluses antud ütlusi ei saa kasutada tõendina ka sel põhjusel, et ülekuulamisprotokollis puudub tunnistaja allkiri tema hoiatamise kohta ütluste andmisest seadusliku aluseta keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest. Sellest teeb kohus järelduse, et enne ülekuulamist tunnistajat ei hoiatatud ütluste andmisest seadusliku aluseta keeldumise ja teadvalt vale ütluse andmise eest. Kuigi väärteoprotokollis puudub märge kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kui tõendi olemasolu kohta, on selline protokoll väärteotoimikus siiski olemas. Kohus on seisukohal, et nimetatud protokolli aga ei saa tõendina kasutada. Kiirusemõõteseadme kasutamise protokoll on menetlusdokument, milles on fikseeritud konkreetse sõiduki kiirus teatud ajal ja teatud kohas ning sellest nähtub ka, kui palju sõiduk on lubatud kiirust ületanud. Kuna see on dokument, siis peab selles vastavalt VTMS §-le 49 lg 1 p. 2 olema kohustuslikult märgitud ka dokumendi koostaja ametinimetus ja ees- ning perekonnanimi ning ametnik, kes on vastava toimingu teinud ehk teisisõnu politseiametniku nimi, kes teostas liikumiskiiruse mõõtmist. Vadim Pugatšovi väärteoasjas olevas kiirusemõõteseadme kasutamise protokollis on vastav lahter täitmata. Protokollist ei nähtu seega, kes teostas kiiruse mõõtmist ja kes koostas kiirusemõõteseadme kasutamise protokolli. Seega ei saa antud protokolli käsitleda dokumendina ega kiiruse ületamist tõendava tõendina. Eeltoodu alusel on Vadim Pugatsovi poolt toimepandud väärtegu tõendamata ja menetlus tema suhtes kuulub lõpetamisele. Lisaks eeltoodule juhib kohus tähelepanu ka asjaolule, et väärteoprotokolli AB 1097152 originaaleksemplaril on menetlusaluse isiku perekonnanimi parandatud ühe tähe ületegemise teel teiseks täheks, „D“ täht on üle tehtud „Š“-ks. Kohtuvälise menetleja esindaja ei osanud kohtus selgitada, millal ja kelle poolt on parandus tehtud ja miks on see õiendamata. Igal juhul on see toimunud peale menetlusalusele isikule väärteoprotokolli koopia kätteandmist, sest kaebusele lisatud väärteoprotokolli koopial on tema perekonnanimeks märgitud „PUGATDOV“. Sellisel moel protokollis paranduste tegemine ei ole lubatud. Igasuguse menetlustoimingu protokolli paranduste tegemine peab olema korrektselt fikseeritud, see tähendab, et ametnik peab paranduse juurde märkima oma andmed ja allkirja. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3. Kohtunik 2