KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.detsember 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-6686 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi Igor Bondarenko väärteoasi KarS § 218 lg 1 ja NPALS § 151 järgi Igor Bondarenko (isikukood 37005182239, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx, töökoht puudub) Menetlusalune isik Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 16.detsember 2008.a. kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri, esindaja J Saveljeva RESOLUTSIOON Juhindudes KarS §-dest 48, 218 lg 1, NPALS § 151 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Igor Bondarenko KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 6 (kuus) päeva. Süüdi tunnistada Igor Bondarenko NPALS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 12 (kaksteist) päeva. Välja mõista Igor Bondarenkolt ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni riigituludesse ning see tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778608 Swedbank, viitenumber
- Kohustada Igor Bondarenkot asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 02.02.2009.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Igor Bondarenko poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Igor Bondarenko suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Igor Bondarenkole on koostatud 01.06.2008.a. väärteoprotokoll nr AB 1029932 selle kohta, et tema möödus Tallinnas, Tööstuse 101 asuvas kaupluses „Säästumarket” kassarivist ja jättis maksmata kauba eest kokku summas 356.00 krooni, millega sooritas varavastase süüteo väheväärtsusliku asja vastu, s.o. KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Samuti on Igor Bondarenkole koostatud 15.05.2008.a. väärteoprotokoll nr AB 1068569 selle kohta, et tema viibides 15.05.2008.a kella 18.35 ajal Tallinnas, Vihuri 5 asuva maja juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPALS § 3 lg 1 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPALS §
- Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 2053/302 nähtub, et Igor Bondarenkol esines narkootilisest ainest (fentanüül) ja psühhotroopsest ravimist (bensodiasepiinid-rivotril) põhjustatud joove. Igor Bondarenko kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle tema vennale 05.11.2008.a. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Menetlusaluse isiku poolt toime pandud väärteod on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate materjalidega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Igor Bondarenkot narkootilise või psühhotroopse aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest arestiga 12 päeva ja varavastase süüteo eest arestiga 6 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Igor Bondarenko süütegu väheväärtusliku asja vastu on tõendatud eelkõige menetlusaluse isiku poolt antud ütlustega kohtuvälises menetluses 01.06.2008.a. (I köide lk 1), avaldusega (I köide lk 2) ja õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (I köide lk 4). Igor Bondarenko süü narkootilise või psühhotroopse aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamise toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse isiku poolt antud ütlustega kohtuvälises menetluses (II köide lk 1), õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (II köide lk 3), kiirabikaardiga (II köide lk 4), joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 2053/302 (II köide lk 6), saatekirjaga joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (II köide lk 7), saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 259 (II köide lk 8). Igor Bondarenko poolt toime pandud väärtegude kvalifikatsioon NPALS § 151 ja KarS § 218 lg 1 järgi on õige. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kuna isik on toime pannud väärteod, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule, lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg
- Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast 2 edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Igor Bondarenkot on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuivõrd isik on näidanud üles hoolimatust varasemate karistuste täitmise suhtes. Isik ei tööta, seega puudub tal ka legaalne sissetulekuallikas. Igor Bondarenko ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide hulka, leiab kohus, et Igor Bondarenkot tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada mõlema väärteo toimepanemise eest arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Aulike Salo Kohtunik 3