4-08-11936\2

Väärteoasi 4-08-11936 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-11936 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi Vladimir Semjonov väärteoasi NPAS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Vladimir Semjonov, isikukood 38105280289, elukoht xxx; kannab karistust Arestimajas, ei tööta Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna esindaja Tõnis Gents Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vladimir Semjonov väärteoasjas AB 1042383 NPAS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda päev, mil Vladimir Semjonov vabaneb 20.11.2008.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud 2 kuud vangistust karistuse kandmiselt. Välja mõista Vladimir Semjonov’ilt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 420.00 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna poolt on 05.11.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1042383 selle kohta, et Vladimir Semjonov 05.11.2008.a. kella 16.45 ajal, viibides Tallinnas, Linnamäe 45, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15¹ ettenähtud väärteo. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on Vladimir Semjonov’ile kohtukutse edastatud Arestimajja ning Vladimir Semjonov on teatanud, et ta ei soovi asjaarutamisel osaleda. Seega on Vladimir Semjonov on istungi toimumisest teadlik ning asjaarutamisel osaleda ei soovinud. Seega kohtuistungi toimumise kuupäeval kohus teda Arestimajast Tallinnasse konvoeerida ei lasknud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Vladimir Semjonov’i tuleks karistada arestiga 8 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokollidega (tl 3); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (tl 4); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktidega (tl 6); õienditega karistuste kohta (tl 9-11) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Vladimir Semjonov’i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Vladimir Semjonov’i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPAS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 2 3