1-08-14411/1

1 – 08 – 14411 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1 – 08 – 14411 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Tarmo Kala avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 007/2004/14411 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja Tarmo Kala, ik 36905130311, asukoht: Vangla, xxx Kohtutäitur VKaasik, xxx RESOLUTSIOON TMS § 207 lg 1; § 210 alusel kohaldada aegumist Tarmo Kala suhtes Harju Maakohtu 10.03.2004 otsuse 1-49/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas 007/2004/
2. Määrus väljastada VKaasikule. Edasikaebamise kord Tarmo Kalale ja kohtutäitur Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Harju Maakohtu 10.03.2004.a. otsusega kriminaalasjas 1-49/04 tunnistati Tarmo kala süüdi KrK §§ 85 lg 1 ja 141-1 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Kohtuotsusega mõisteti Tarmo Kalalt summas 8280 krooni . välja sundraha 3720,00 krooni ja õigusabikulud Kohtuotsus jõustus 09.11.2004.a. Kohtuotsus on esitatud menetluskulude osas sundtäitmiseks kohtutäitur VKaasikule , kelle poolt on alustatud täitemenetlus täieasjas 007/2004/
3. Tarmo Kala esitas Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks eelnimetatud täiteasjas seoses täitmise aegumisega. Tarmo Kala avaldab, et eelnimetatud täiteasjade täitmine on aegunud vastavalt KarS §
4. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur V.Kaasiku poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg. V.Kaasik avaldas kohtule, et aegumist antud täiteasjas kohaldada ei saa, kuna tegemist on lahendiga kriminaalasjas ja KarS § 82 lg 3 kohaldamisele ei kuulu. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, asub seisukohale, et Tarmo Kala taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse TMS § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 (kolm) aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Tarmo Kala suhtes tehtud kohtuotsus jõustus (kohtute infosüsteemi andmetel) 09.11.2004.a. seega oleks tulnud täiteasjas täitmine lõpule viia hiljemalt kolme aasta täitumisel otsuse jõustumisest. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohus leiab, et Tarmo Kala ei ole temalt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole tõendanud, et Tarmo Kala oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 207 lg 1; § 210 ning KarS § 82 lg 1 p 2 peab kohus võimalikuks kohaldada Tarmo Kala suhtes Harju Maakohtu 10.03.2004.a. otsuse 1-49/04 alusel algatatud täitemenetluse täiteasjas aegumist. Anne Ennok kohtunik