← Eesti

4-08-12792/2

4-08-12792 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. jaanuaril 2009.a, Narva kohtumaja Toimiku number 4-08-12792 Kohtunik Aleksei Kovalenko Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Avalduse esitaja Narva kohtutäitur Andrei Krek Avaldus Võlgnik Pavel Grišajevile asenduskaristuse määramiseks Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel Kaja Luige 01.11.2007 otsuse väärteoasjas 2376,07,008432 järgi. Võlgnik Pavel Grišajev, isikukood 38202173712, elukoht Rakvere 87-35, Narva. Istungil osalenud isikud Võlgnik Pavel Grišajev. Kohtuistungi toimumise aeg 22.01.
  2. RESOLUTSIOON Rahuldada Narva kohtutäitur Andrei Krek avaldus ning asendada Pavel Grišajevile (isikukood 38202173712, elukoht xxx) Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel Kaja Luige 01.11.2007 otsusega väärteoasjas 2376,07,008432 määratud rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses, s.t. summas 12000 (kaksteist tuhat) krooni, arestiga 20 (kakskümmend) päeva. Pavel Grišajevile arest kanda kuni 01.03.
  3. Aresti kandmise aega arvestada alates Narva politseiosakonna arestimajja (Vabaduse 5, Narva) saabumisest. Pavel Grišajevi poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Pavel Grišajevi suhtes sundtoomist Narva politseiosakonna arestimajja. Antud määrus saata täitmiseks Pavel Grišajevile, teadmiseks Narva kohtutäiturile Andrei Krekile ning Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna arestimajja. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamise päevast. 1

(2)4-08-12792 Kohus tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel Kaja Luige 01.11.2007 otsusega väärteoasjas 2376,07,008432 tunnistati Pavel Grišajev süüdi Liiklusseaduse § 741 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistati rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.t. summas 12000 (kaksteist tuhat) krooni 12.12.2008 saabus Viru Maakohtusse kohtutäitur Andrei Krek avaldus Pavel Grišajevi suhtes asenduskaristuse määramiseks. Avalduse järgi täitemenetlus Pavel Grišajevi suhtes oli algatatud 20.12.
  1. Täitmisteade oli võlgniku poolt 02.01.2008 kätte saanud. Võlgnikule oli saadetud täitekutse ilmumiseks kohtutäituri juurde ja oli antud vabatahtliku täitmise tähtaeg. Võlgnik rahatrahvi antud tähtajaks tasunud ei ole, ei ole ka ilmunud kohtutäituri juurde rahatrahvi ajatamiseks ega graafiku sõlmimiseks. Narva kohtutäitur Andrei Krek taotleb Pavel Grišajevi suhtes TMS § 201 lg 1 alusel rahalise karistuse asendamise otsustamist, kuna võlgnik ei tööta, arveldusarvetel puudub nõude rahuldamiseks vajalik rahasumma ning võlgniku nimele ei ole registreeritud kinnis- ega vallasvara. Kohtuistungil võlgnik selgitas, et temal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks ja avaldas, et tema on nõus asenduskaristuse määramiseks. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et Narva kohtutäitur Andrei Krek taotlus Pavel Grišajevi suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna TMS § § 201 lg 1 järgi kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Vastavalt KarS § 72 lg 1 kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Samuti vastavalt KarS § 72 lg 2 rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Võlgnik on karistatud 200 trahviühiku ulatuses, mis vastab 20 päevale arestile. Seega tuleb teha vastav määrus. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 211, KarS §
  2. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.