4-08-5613/5

4-08-5613 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

1. jaanuaril 2009.a Tallinn 4-08-5613 Kohtuasja number ( 2302,08,009081) Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Kaebuse esitajamenetlusalune isik Raivo Baum (isikukood: 36309230341, elukoht: xxx Kaevatav otsus Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse komissar A Hirsi otsuse 15.
2. 2008.a väärteoasjas nr 2302,08,009081 R. Baumi karistamisest Liiklusseaduse § 74 22 lg 2 alusel rahatrahviga 12 trahviühikut , see on 720 krooni, tühistamiseks. Otsuse kohasel 21.04.2008.a kella 15.15 ajal Harju maakonnas Kernu vallas Ääsmäe-HaapsaluRohuküla 12 km juhtis R. Baum sõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 21 km/h võrra, sõites kiirusega 115-+ 4 km/h Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu Juhindudes VTMS § 127 lg 1, 2, 5 Kohus määras:
3. Lõpetada menetlus väärteoasjas 4-08-5613 ( 2302,08,009081) Raivo Baumi kaebuses Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse komissar A Hirsi otsusele 15.
4. 2008.a väärteoasjas nr 2302,08,009081 Raivo Baumi karistamisest Liiklusseaduse § 74 22 lg 2 alusel rahatrahviga 12 trahviühikut, see on 720 krooni seoses kaebusest loobumisega. Rahatrahv tuleb tasuda otsuses märgitud Rahandusministeeriumi kontole hiljemalt 10 päeva jooksul peale menetluse lõpetamist. Edasikaebamise kord VTMS § 191 p. 7 alusel ei ole kohtumäärus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Kohtumääruse põhjendus: Raivo Baum pöördus kaebusega Harju Maakohtu poole Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlusetalituse A Hirsi otsuse tühistamiseks 15.
5. 2008.a väärteoasjas nr 2302,08,009081 tema karistamisest Liiklusseaduse § 74 22 lg 2 alusel rahatrahviga 720 krooni . R. Baum leidis, et menetleja otsus ei ole õige, õiglane ja seaduslik ning ei tugine faktilistel asjaoludel. Kaebaja väidab, et nii protokollis kui ka otsuses kiiruse ületamise suuruses on asjaolud ebaõiged. Ta on veendunud, et kohtuväline menetleja, kes mõõtis kiirust sõitvast autost, kuid märkis protokolli, et mõõtis seisvalt autolt. Sellest ka viga mõõtmisel kiiruse suuruse tulemil ja selle väärtusel-+. Auto on piiratud automaatpiloodiga ega saa ületada 100 km/h tunnikiirust. Kohtuliku arutelu algul jääb kaebuse juurde ja selle väidete juurde, väidab, et ületas kiirust, kuid mitte niipalju nagu protokollis kajastatud ja nõuab, et temal võetaks kiiruse määramisel arvesse liikuvalt autolt kiiruse mõõtmisel -+7 km/h. Kohtuväline menetleja vaidleb selle vastu, kuivõrd materjalidest ja üldiselt liiklusjärelevalve teostamisel jälgitakse liikumist seisvast autost. Ka sel korral seisis patrullauto auto kõrval teel, kust mõõdeti kiirust. Kui kohtuväline menetleja taotles kohtuvälise menetleja, - toimingu teostaja ülekuulamist just küsimuses seonduvalt kiirusemõõtmisega, siis kaebaja loobus kaebusest. Materjalidest nähtub, et kiirmenetluse otsus annulleeriti, materjalide juures on menetlusaluse isiku ütlused, et rääkis telefoniga ega märganud kiiruse ületamist. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist nähtub, et kiirust mõõtis Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusjärelevalvetalituse vanem konstaabel Aivi Saareoks 21.04.2008.a kella 08.00 ajal Ääsmäe-Haapsalu 12 km kõrvalteel vasakul seisvast autost. Seadme lugem oli 115 km/h. Näitu näidati menetlusalusele isikule, kes küll kirjutas selgituse, et ei ole nõus mõõtmistulemustega, kuna ei suutnud tuvastada, kas kiirust mõõdeti seisvast või autost. Kohus ei ole tuvastanud materiaalõigusnormi või olulisi menetlusnormi rikkumisi, mis raskendaks menetlusaluse isiku olukorda ja välistaks loobumise vastu võtmise. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu ja lõpetab väärteomenetluse. Katrin Puhkason Kohtunik 2