1-08-14330/1

Kohtuasja number 1-08-14330 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse koostamise koht ja kuupäev Täitmiskohtunik Sekretär, tõlk Taotluse sisu Prokurör Süüdimõistetu 1-08-14330

1. jaanuaril 2009 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja Anu Ernits Sekretär Marge Ojaäär , tõlk Svetlana Hamaza Süüdimõistetu Igor Tarassovi taotlus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Irina Karo Igor Tarassov isikukood: 38811252212 süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 20.05.2008 a. kohtuotsusega nr 1-08-586 karistati Igor Tarassovit KarS § 331 järgi 2 kuulise vangistusega KarS § 65 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 19.10.2005.a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa – 1 aasta 1 kuu 24 päeva võrra ning mõisteti liitkaristus 1 aasta 3 kuud 24 päeva vangistust Karistuse kandmise algus 15.01.2008, lõpp 08.05.2009 Seisuga 23.01.2009 a. on ärakandmata vangistus 3 kuud 15 päeva Juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta vabastamata Igor Tarassov, isikukood 38811252212, temale Tartu Maakohtu 20.05.2008 a. kohtuotsusega 1-08-586 mõistetud karistusest tingimisi enne tähtaega. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale, prokurörile ja Igor Tarassovile. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud. 1.Kohtuotsus. Tartu Maakohtu 20.05.2008 a. kohtuotsusega nr 1-08-586 karistati Igor Tarassovit KarS § 331 järgi 2 kuulise vangistusega KarS § 65 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 19.10.2005.a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa – 1 aasta 1 kuu 24 päeva võrra ning mõisteti liitkaristus 1 aasta 3 kuud 24 päeva vangistust. Vangistuse kandmise algus15.01.2008, vangistuse tähtaja lõpp-08.05.
2. KarS § 76 lg 1 p 2 alusel Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis 2.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud Igor Tarassovil KarS § 76 lg 1 p 1alusel elektroonilise valve kohaldamisega pärast 1/3 karistusaja ärakandmist 11.09.2008 ja ilma elektroonilise valveta KarS § 76 lg 1 p 2 alusel pärast 1/2 karistusaja ärakandmist 30.11.
3. 2.Vangla iseloomustus. Igor Tarassovit on vangistuse ajal korduvalt karistatud distsiplinaarkorras. Enne vangistust ega vanglas kinnipeetav töötanud ei ole. Vabanedes soovib minna Tallinna tööle aga kindel töökoht puudub. Arvestades kinnipeetava poolt toimepandud isikuvastaseid kuritegusid, käitumist vanglas ning nägemust edaspidisest elust, on uute kuritegude toimepanemise risk kõrge. 3.Kriminaalhooldusametnik ei pea võimalikuks Igor Tarassovi vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega sest ei olnud võimalik teostada elektroonilise valve seadme paigaldamiseks vajaliku koduse olukorra kontrolli aadressil xxx, võtta nõusolekut inimestelt, kes temaga koos elaksid ega pääseda korterisse 4.Süüdimõistetu Igor Tarassov seletas: Ma olen nõus katseajaga 1 aasta ja täitma kontrollnõudeid. Kui ma elektroonilise järelvalve alla ei saa siis vabanen karistusaja ärakandmisel. Olen ka varem kohtulikult karistatud kolmel korral. Eelmine karistus oli mul § 113, 200 järgi, tol ajal olin ma alaealine. Olen osa oma noorusest vanglas veetnud, seal ei ole midagi head. On parem olla järelevalve all. Lähedastest inimestest on mul tütarlaps ja õde. Hakkaksin elama xxx õe juures. Ma rääkisin õega ja ta ütles, et hakkab mind toetama. Mulle on arusaadav et kui ei ole kontrollitud seame paigaldamise võimalust siis ei saa ka mind vabastada 5.Prokurör leidis, et Igor Tarassovit ei saa tingimisi enne tähtaega vabastada: tal puudub elu- ja töökoht, lähedaste inimeste materiaalne ja moraalne toetus. Kriminaalhooldaja isegi minimaalselt ei saanud kontrollida korterit kuhu elektroonilise järelevalve seade paigaldataks. Taotlus tuleb rahuldamata jätta. 6.Kohtu seisukoht. Igor Tarassov kannab karistust tahtlikult toime pandud
4. ja 2.astme kuritegude eest. Ta avaldas soovi vabaneda elektroonilise järelevalve kohaldamisega, sellest keeldumise korral soovib karistuse kanda lõpuni. KarS § 76 lg 2 p 1 järgi 2.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eeldus- karistusajast 1/2 ärakandmine- on täidetud. Kohus leiab, et Igor Tarassovit ei saa vabastada KarS § 76 lg 2 p 1 alusel elektroonilise valve kohaldamisega põhjusel, et tal puudub alaline elukoht ja pole täidetud elektroonilise valve kohaldamise eeltingimused, mis on sätestatud Justiitsministri 22.02.2007 määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Määrus) §
5. Määruse § 4 lg 1, lg 2 kohaselt on elektroonilise valve eeltingimuseks, et süüdimõistetul on alaline elukoht, mis sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Vajalik on eluruumi omaniku kirjalik nõusolek elukoha kasutamiseks, elukoht peab olema varustatud elektriga ja asuma GSM levialas, vajalik on kõigi kooselavate täiskasvanute kirjalik nõusolek, valveseadme paigaldamiseks) olemasolu, selle kasutamiseks omaniku kirjalik nõusolek. Kuna süüdimõistetu kohtuistungil avaldas, et ta ei soovi vabaneda ilma elektroonilise valveta, siis puudub alus käsitleda tema vabastamist KarS § 76 lg 2 p 2 alusel. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76 lg 2 p 1, p 2, lg 3, KrMS § 432 lg 3, § 426, jätab kohus süüdimõistetu Igor Tarassov vabastamata temale Tartu Maakohtu 20.05.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Täitmiskohtunik Anu Ernits