p 3 järgi karistati teda vabadusekaotusega 13 aastat,
lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotusega 7 aastat,
lg 1 järgi vabadusekaotusega 4 aastat,
järgi vabadusekaotusega 3 kuud,
lg 1 järgi vabadusekaotusega 10 kuud,
lg 1 järgi arestiga 3 kuud,
lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 3 aastat 6 kuud,
järgi vabadusekaotusega 2 aastat ning
lg 1 järgi vabadusekaotusega 1 aasta.
lg 1 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks kuritegude kogumi eest 14 aastat vabadusekaotust.
lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 07.03.1994.a otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 1 aasta vabadusekaotust, lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 15 aastat vabadusekaotust. Ivar Loiti karistusaja algus on 12.01.1996.a ja lõpp 11.01.2011.a Tartu Vangla on esitanud taotluse Ivar Loiti ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Poolte seisukohad Prokurör ei toetanud Ivar Loiti ennetähtaegset vabanemist tulenevalt toimepandud kuritegude erilisest jõhkrusest. Ivar Loit taotles ennetähtaegset vabanemist ja seletas, et kahetseb kuritegusid, märk jääb külge, on ise oma tegude läbi palju kannatanud. Kohtu põhjendused ja järeldused Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, uurinud kirjalikke tõendeid ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga leiab, et Ivar Loiti ennetähtaegne vabastamine ei ole võimalik. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ivar Loit nõustus elektroonilise valve kohaldamisega KarS § 76 lg 4’ alusel täiendava kohustusena tema vabanemisel. Ivar Loitil esimese astme kuriteod toimepannud isikuna tekkis õigus ennetähtaegsele vabastamisele KarS § 76 lg 2 kohaselt peale kahe kolmandiku karistusaja ärakandmist. Käeolevaks ajaks on Ivar Loit on karistust kandnud 13 aastat ja 17 päeva, seega üle kahe kolmandiku. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Ivar Loit on kriminaalkorras karistatud kahel korral ja vangistust kannab esmakordselt isikuvastaste, varavastaste, tulirelva ja laskemoonaga seotud kuritegude eest ning alaealise kuriteo toimepanemisele kaasatõmbamise eest. Kriminaalhooldaja on toetanud Ivar Loiti ennetähtaegset vabanemist, kuna tal on olemas eluja töökoht ning lähedaste toetus. Tartu Vangla hinnangul vajab Ivar Loit vabanedes osalemist seksuaalkuritegude rehabilitatsiooniprogrammis, üldiselt väärtustab ühiskonnas aktsepteeritud reegleid, enesehinnang kõikuv, püüab endast paremat muljet jätta. Ivar Loiti käitumine vanglas on olnud väga hea. Tal ei ole kehtivaid distsiplinaarrikkumisi, ta on alaliselt töötanud ning on osalenud mitmetes ennast arendavates sotsiaalprogrammides. Ivar Loit on vägistas jõhkra vägivallaga kolm 14-15-aastast tüdrukut ja tappis peale vägistamist 14-aastase tüdruku teda kägistades. Vägistamise käigus Ivar Loit ähvardas oma ohvreid tappa nende pereliikmed ning neid ennast. Seega on Ivar Loit poolt toimepandud kuriteod ülirasked. Vägistamise ellujäänud kannatanutele avaldavad kuriteod mõju eluaegselt. Kuritegude erilise jõhkruse tõttu tuleb Ivar Loit jätta ennetähtaegselt vabastamata. Kohus asja lahendamisel juhindub KarS §-st 75, 751ja 76 ja KrMS §-dest 426 ja 432 lg 3. Haide Rimmel kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.