4-09-382/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-382 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Anne Böckler Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Raimo Reimole asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Raimo Reimo (isikukood 38301052715; elukoht: X, Tartu, kannab karistust Tartu Vanglas) Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § -st 211, kohus määras: Asendada Lõuna Politseiprefektuuri otsusega nr 2601,07,000059 Raimo Reimole KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahv 100 trahviühikut (6000 krooni) 10 (kümme) päeva arestiga. Koopia määrusest saata Raimo Reimole, kohtutäiturile ja, Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri 03.01.
3. a otsusega nr 2601,07,000059 karistati R. Reimot KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 6000 krooni. Otsus jõustus 20.01.
4. a. Tartu kohtutäitur Anne Böckler esitas 12.01.
5. a kohtule avalduse R. Reimole kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 6000 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Sissenõudja Lõuna Politseiprefektuur on teinud 04.12.
6. a taotluse R. Reimo rahatrahvi asendamiseks arestiga. Menetlusosaliste seisukohad Kohtutäitur jäi esitatud taotluse juurde asendada R. Reimo rahatrahv arestiga. Kohtuistungil selgitas R. Reimo, et ta ei ole trahvi tasunud. Tartu Vanglas kannab ta karistust alates 10.11.
7. a. Enne seda tegi ta juhutöid, teenis päevas 300-350 krooni. Sellest ei oleks piisanud trahvide tasumiseks. Süüa sai kodus ema käest, kes aitas ka riideid osta. Korterit, autot ja muud vara tal ei ole. R. Reimo on nõus, et trahv asendatakse arestiga. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhul on R. Reimole määratud trahv 6000 krooni täielikult tasumata. Süüdlasel puudub sissetulek ja raha kogu trahvisumma tasumiseks. Kohus on seisukohal, et R. Reimole Lõuna Politseiprefektuuri 03.01.
8. a otsusega määratud rahatrahv 6000 krooni, s.o 100 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
9. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab 1 päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb aresti pikkuseks 10 päeva. Ingeri Tamm Kohtunik