Tõlge vene keelest 25.06.2008.a Kriminaalasi nr 1-08-190 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 24.märtsil, 09.aprillil, 11.ja 25.juunil 2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumajas kohus koosseisus kohtunik R.Min

§ 139

lg 2 p-de 1,3 järgi 1 aasta 6-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta; 2. 14.veebruaril 1995.

§ 15lg 2-139 lg 2 p-de 1,3 järgi trahviga 750 krooni; 3.

31.oktoobril 1995.

§ 250järgi 20-päevase arestiga; 4.

07.juunil 1996.

§ 139lg 2 p-de 1,2,3 järgi 5-kuulise vangistusega; 5.

24.aprillil 2000.

§ 2025lg 1 järgi trahviga 1380 krooni; 6.

31.augustil 2001.

§ 139lg 2 p-de 2,3 järgi 6-kuulise vangistusega; 7.

09.märtsil 2004.

§ 143lg 2 p 2, § 139 lg 2 p-de 1,2,3, § 185 lg 2 järgi 1 aasta 7-kuulise vangistusega; 8. 18.novembril 2005.a Kar

S § 199 lg 2 p 4 järgi 1-aastase vangistusega; suhtes KarS § 184 lg 2 p-de 1,2; § 199 lg 2 p-de 4,8 ja § 202 järgi kuritegude toimepanemises. Kohus tuvastas: Deniss Bassovit süüdistatakse selles, et isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 30.märtsist 2005.a kuni 16.aprillini 2005.a tungis luku lõhkumise teel GÜ Gloobus garaažiboksi nr 24, mis asub Narvas, Gerassimovi tänaval, ja varastas sealt xxx kuuluva vara: elektridrelli 1500 krooni, laadimisseadme „Rassvet“ 1200 krooni, kanistri bensiiniga 160 krooni, kokku summas 2860 krooni. Deniss Bassov pani sellega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o kui KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteo. Samuti tema, korduvalt, ebaseaduslikult, rikkudes Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 3 lg 1 sätteid, tegutsedes grupis teiste isikutega, ajavahemikul 2006.a maist kuni 07.12.2006.a edasiandmise eesmärgil omandas tuvastamata isikult suures koguses narkootilist ainet amfetamiini (2 grammist kuni 34,52 grammini korraga), hoidis amfetamiini enda juures ja oma elukohas aadressil Narva, xxx, vedas autos ja müüs amfetamiini korduvalt nii suurtes kui väikestes kogustes erinevatele isikutele Narvas ja Sillamäel, s.h • 2006.a maist kuni 06.09.2006.a mpps korduvalt teise isiku vahendusel amfetamiini suures koguses (vähemalt 5 gr korraga) xxx, kes omakorda müüs amfetamiini erinevatele isikutele Narvas, müügist järelejäänud amfetamiin koguses 3,69 gr oli temal politsei poolt 06.09.2006.a avastatud ja ära võetud; • 2006.a maist kuni 07.12.2006.a andis Narvas korduvalt väikesi koguseid amfetamiini xxx; 2 2006.a juunist septembrini müüs korduvalt (korra päevas) suuri koguseid amfetamiini (1 grammist kuni 2 grammini korraga) xxx; • 2006.a suvest kuni 07.12.2006.a müüs korduvalt (vähemalt korra nädalas) suuri koguseid (2 grammist kuni 3 grammini) Narvas kui ka Sillamäel amfetamiini xxx, kes omakorda müüs amfetamiini erinevatele isikutele Sillamäel; müügist ülejäänud amfetamiini sisaldav pulber kaaluga 34,52 gr, mis sisaldab puhast amfetamiini 8,87 gr, oli autos Ford-Sierra, r.m. 986 TDF, tema kinnipidamisel 07.12.2006.a Narvas avastatud ja ära võetud politsei poolt. • Deniss Bassov pani toime narkootiliste ainete suures koguses ebaseadusliku omandamise ja edasiandmise, isikute grupis, isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS § 183 ja § 184 järgi ettenähtud kuriteod, s.o KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi ettenähtud kuriteo. Samuti tema, ajavahemikul 2006.a juulist kuni 13.09.2006.a omandas Narvas korduvalt xxx viimase poolt varastatud asju (teades, et need asjad on xxx poolt varastatud), hoidis neid oma elukohas, korteris aadressil Narva, xxx, ja korteri juurde kuuluvas kuuris, ning müüs neid asju erinevatele isikutele, s.h: • omandas xxxlt 200 krooni eest viimase poolt 24.07.2006.a varastatud jalgratta „Magnum“ maksumusega 2690 krooni, mis kuulub xxx. Deiss Bassov pani sellega toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ja turustamise, mitu korda, s.o kui KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil ülekuulatud süüdistatav D.Bassov süüd KarS § 199 lg 2 p-de 4,8 järgi ei tunnistanud. Süüd KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 ja KarS § 202 järgi tunnistas täielikult. Süüdistatav selgitas, et vargust garaažist toime ei pannud. Ühe jalgratta võttis xxxlt, kuna too segas tal magada, karjus tänaval. Jalgratta eest Bassov andis talle raha. Seejuures Bassov aimas, et jalgratas on varastatud. Vahistamise aja kohta Bassov selgitas, et ta peeti kinni 06.detsembril 2006.a ja rohkem vabadusse ei lastud. Kannatanu xxx ütles, et 2007.a varastati tema garaažiboksist elektridrell maksumusega 950 krooni, laadija maksumusega 300 krooni, 20 liitrit bensiini A-76 maksumusega 160 krooni, aku maksumusega 300 krooni. Varas tungis garaaži võtmete proovimise teel. Kes varastas, ei tea. Süüdistatavaga tuttav ei ole. Hagist loobub. Ristküsitluse käigus eesmärgiga kontrollida kannatanu ütlusi, nimelt varguse toimepanemise aja suhtes, prokuröri taotlusel olid avaldatud kannatanu ütlused tl 17 teine lõige, köide

1. Pärast ütluste avaldamist kannatanu kinnitas, et vargus oli toime pandud 2005.a. Tunnistaja xxx, süüdistatava abikaasa, keeldus ütluste andmisest. Tunnistaja xxx, käesoleval ajal vahi all teises asjas, ütles kohtuistungil, et D.Bassovit ei tunne ja varem tuttav ei olnud. Tunnistaja tunnistas, et varem tarvitas narkootikumi amfetamiin. Narkootikumi andis talle xxx, kellega koos narkootikumi ka tarvitasid. Kellelt ja kus xxx narkootikumi võttis, tunnistaja ei tea. Tarvitas narkootikumi umbes 2 korda nädalas. Ristküsitluse käigus eesmärgiga kontrollida ütlusi olid prokuröri taotlusel avaldatud tunnistaja ütlused tl 9 read 12 kuni 22 ja read 25 kuni 29 ülalt, köide
2. Ütlusi ridades 12 kuni 22 tunnistaja kinnitas täielikult. Ütlustes ridades 25-29 eitab isikunime Deniss, kes tarnis xxx narkootikumi. Tunnistaja selgitas, et selle nime ütles politseitöötajate surve all. Tegelikult seda nime ei öelnud. Eeluurimisel ütles õigust, peale isikunime Deniss. 3 Tunnistaja xxx, käesoleval ajal süüdi mõistetud vangistusega, ütles kohtus, et tunneb D.Bassovit lapsepõlvest. Suhted on sõbralikud. tunnistaja tunnistas, et tarvitas narkootikume. Bassovilt narkootikume ei võtnud ja ei teadnud, et too tegeleb narkootikumidega. Ükskord helistas xxx Bassovi abikaasa ja kutsus appi. Bassovite korterisse tungis xxx, kes nõudis nendelt mingi võlga. Tunnistaja xxx (vahistatud) ütles kohtus, et tunneb süüdistatavat Bassovit, suhted on normaalsed. xxx ütles, et enne vahistamist tarvitas narkootikume, oli pidevalt narkojoobes. Varastas jalgrattaid ja müüs neid Bassovile. Seejuures ta Bassovile ei rääkinud, et need on varastatud jalgrattad. Bassov tasus rahaga. Narkootikume Bassovilt ei ostnud. Ülekuulamise ajal politseis oli narkojoobes. Oli politsei poolt allutatud psühholoogilisele survele, lubati vahistada, seetõttu andis ütlused Bassovi vastu. Kinnitab kindlalt, et ei rääkinud Bassovile, et jalgrattad on varastatud, ja narkootikume temalt ei omandanud. Ristküsitluse käigus eesmärgiga kontrollida tunnistaja xxx ütlusi olid prokuröri taotlusel avaldatud tunnistaja ütlused tl 124 ja tl 202, köide
3. Vasturääkivused tunnistaja ütlustes puudutavad küsimust, kellelt ta narkootikume omandas ja kas Bassov teadis, et omandab varastatud jalgrattaid. Tl 124 kohus avaldas ütlused reast 6 reani 20 ülalt, kus xxx rääkis, et omandas Bassovilt narkootikume korduvalt. Omandas amfetamiini iga päev 1-2 grammi. 1.köite tl 203 kohus avaldas teise lõike 4-da rea alt, kolmanda lõike 4-da rea alt, neljanda lõike 4-da rea alt, kus tunnistaja rääkis, et müüs varastatud jalgrattad Bassovile, kellele ütles, et jalgrattad on varastatud. Kuulanud ära avaldatud ütlused, tunnistaja xxx kinnitas, et varastas jalgrattaid ja müüs Bassovile, kuid seejuures ei öelnud talle, et jalgrattad on varastatud. Ütles, et müüb oma sugulaste jalgrattaid. Narkootikumi Bassovilt ei ostnud. Tunnistaja xxx (vahistatud) ütles kohtus, et ei tunne Bassovit. Krjutšenkovi tunneb, ostis temalt amfetamiini. Helistas xxx ja leppisid kokku kohtumise tänaval või korteris. Kust xxx narkootikumi võttis, ei tea. Ristküsitluse käigus eesmärgiga kontrollida tunnistaja xxx ütlusi olid prokuröri taotlusel avaldatud tunnistaja ütlused tl 3, 56, köide
4. Vasturääkivused tunnistaja ütlustes puudutavad seda, kes tarnis xxx narkootikume. Tl 2-3, köide 2, kohus avaldas ütlused alates 16 reast alt, kus xxx rääkis, et peale tema ostsid xxx narkootikume teised isikud. Ükskord nägi, kui sõitis kohale inimene autoga Ford hüüdnimega Bas, kes tõi Narvast xxx amfetamiini. See toimus mitu korda. Pärast seda xxx alustas amfetamiini müümist. Tl 5-6, köide 2, on isiku äratundmise protokoll, kus Šmarin tundis foto järgi ära Bassovi ja kirjutas omakäeliselt, et Bassov tõi xxx amfetamiini. Kuulanud ära avaldatud ütlused, xxx keeldus nendest ja avaldas, et andis need ütlused politsei surve all. Bassovilt amfetamiini ei ostnud. Tunnistaja xxx ütles kohtus, et Bassovit tunneb, tal on hüüdnimi Bas. Bassovi kinnipidamise päeval tunnistaja oli Fordi roolis. Peatusid leivakombinaadi juures. Seal Bassov võttis kusagilt karbi. Siis sõitsid edasi. politsei pidas nad kinni. Autos leiti pakk valge pulbriga. Ristküsitluse käigus eesmärgiga kontrollida tunnistaja xxx ütlusi olid prokuröri taotlusel avaldatud tunnistaja ütlused tl 67, köide 1 (18-13 rida alt). Vasturääkivused tunnistaja ütlustes puudutavad seda, kas Bassov käis autost väljas. Kohus avaldas xxx ütlused tl 67, köide 1, kus ta rääkis, et Bassov käis autost väljas, võttis kivi alt paki, kus olid pakid valge pulbriga. Kuulanud ära avaldatud ütlused, tunnistaja xxx kinnitas neid täielikult. 4 Tunnistaja xxx ütles kohtus, et tundis Bassovit hüüdnime Bas järgi. Kord oli koos xxx Bassovi korteris, kus Bassov ja xxxläksid kööki. Siis tuli xxx sealt välja ja andis talel 1,5 gr amfetamiini, mille ta tarvitas samas korteris. Amfetamiini osta aitas tal xxx, kes ütles, et võtab narkootikumi Bassovilt. xxx kaudu ostis 5 gr amfetamiini, mis maksab 500 krooni, üle päeva. See kestis pikka aega. Otse Bassovilt ta narkootikumi osta ei saanud, kuna seda ei tahtnud xxi. Kui oli vaja narkootikumi osta, sõitsid koos xxx Bassovi elukoha maja juurde. xxxläks majja ja tuli sealt välja narkootikumiga. seejuures ütles alati, et ostis Bassovilt. Prokuröri taotlusel kohus avaldas kriminaalasja materjalid: - - - - - - - - Sündmuskoha, garaažiboksi nr 24, vaatlusprotokolli. Garaažis seisab auto Zaporožets. Sündmuskohalt on võetud vatitampoonidele kaks äiet: auto parema ukse käepidemelt ja autoapteegilt (tl 7-8, kd 4); DNA ekspertiisi, kus oli tuvastatud, et ühel tampoonil on bioloogilise materjali jäljed, mis kuuluvad mitmele inimesele. Peamine DNA profiil langeb kokku Deniss Bassovi DNAga (tl 28, kd 4); 06.detsembri 2006.a isikliku läbivaatuse protokolli, kus Deniss Bassovilt oli ära võetud raha 4402 krooni ja muud asjad (tl 30, kd 1); D.Bassovi auto 06.detsembri 2006.a läbiotsimise protokolli, kus olid võetud: 5 pakikest valge pulbriga, lusikas pulbri jälgedega, süstal ja muud asjad (tl 36, kd 1); D.Bassovi korteri 07.detsembri 2006.a läbiotsimise protokolli, kus olid võetud: 2 lusikat pulbri jälgedega, 2 platet SIM-kaardile (tl 41, kd 1); D.Bassovi korteri 13.septembri 2006.a läbiotsimise protokolli, kus olid ära võetud raha, pakike valge pulbriga, süstal, mõõdulusikad, karp valge pulbri jälgedega ja muud asjad (tl 89,129, kd 1); 02.oktoobri 2006.a asitõendite vaatlusprotokolli, kus olid vaadatud: 49 tühja minigripp pakikest, kaks lusikat, 2 minigripp pakikest valge pulbri jälgedega, 2 süstalt, plastkarp pealkirjaga Ampicillin Capsules BR 250 mg 10 tabletiga kapslitena, sinine plastikust karp valge pulbri jälgedega, 2 süstalt vedelikuga, 2 minigripp pakikest pulbri jälgedega, 2 minigripp pakikest pulbri jälgedega ja muud asjad (tl 95, kd 1); 18.oktoobri 2006.a asitõendite vaatlusprotokolli, kus olid vaadatud: teleri Sharp juhend, teleri pult, 4 mobiiltelefoni ja muud asjad (tl 142, kd 1). erinevat marki jalgrataste rattad ja muud osad ja muud asjad 8tl 158, kd 1). Meeste käekott, 3 käekella, minigripp pakike, raha ja muud asjad (tl 175, kd 1). Televiisor Sharp, televiisor LG, jalgrattad Optima, Diamant, 2 jalgratta raami (tl 184, kd 1). Jalgratas Trek 800 (tl 187, kd 1); 25.oktoobri 2006.a DNA ekspertiisiakti, kus oli võetud minigripp pakikestel leitud Deniss Bassovi, xxx ja xxx DNA jäljed (tl 24, kd 1); Ekspertiisiakti, kus oli tuvastatud, et viies minigripp pakikeses olev helekollane pulber kaaluga 34,52 gr sisaldab 35% amfetamiini sulfaati, s.o puhast amfetamiini 8,87 gr (tl 76, kd 1); DNA ekspertiisiakti, kus oli tuvastatud, et DNA viiel minigripp pakikesel langeb kokku Deniss Bassovi DNA-ga. Karbil oleva DNA bioloogilise aine puhul ei saa välistada, et see pärineb Deniss Bassovilt 8tl 81, kd 1); Ekspertiisiakti, kus on tuvastatud, et 2 lusikal, 2 minigripp pakikesel, plastikust karbil ja minigripp pakikesel on avastatud amfetamiini jäljed (tl 109, kd 1); Ekspertiisiakti, kus olid uuritud 3 süstalt, kaks millest on tühjad, kolmandas 0,85 gr vedelikku. Kõigis kolmes süstlas on leitud amfetamiini 8tl 114, kd 1); Isiku äratundmise protokolli, kus xxx tundis ära D.Bassovi (tl 70, kd 1); Isiku äratundmise protokolli, kus xxx tundis ära D.Bassovi, kes tõi xxx amfetamiini (tl 5, kd 2); 5 - - Isiku äratundmise protokolli, kus xxx tundis ära D.Bassovi, kellelt ta omandas amfetamiini (tl 18, kd 2); Tunnistaja xxx ütluste protokolli, kes ütles, et Bassovi palvel sõidutas teda autoga mööda Narvat, mõne korar Sillamäele. Tunnistaja teadis, et Bassov müüb amfetamiini. Töö eest Bassov tasus talle amfetamiiniga (tl 84, kd 1); Tunnistaja xxx ütluste protokolli, kes ütles, et ostis Bassovilt korduvalt amfetamiini, harilikult 2-3 gr korraga. Prokurör avaldas oma kõnes, et Bassovi süü varguse faktis xxx garaažist on täielikult tõendatud. Tõendiks on DNA ekspertiis, samuti see, et süüdistatav ei eita, et ta võis selles garaažis olla. Süü KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi on samuti tõendatud. Tõendiks on läbiotsimise protokoll, kus Bassovilt oli ära võetud suur kogus amfetamiini. Tunnistajad xxx, xxx, xxv ja xxx tõendavad süüdistatava süüd. Tõendiks on DNA ekspertiis. Kuritegu on toime pandud grupis xxx ja xxx. Teistkordsus väljendub korduvas turustamises. Süüdistuse KarS § 202 lg 2 p 2 järgi prokurör pakkus kvalifitseerida KarS § 202 lg 1 järgi, kuna on tõendatud vaid varastatud jalgratta omandamise ja hoidmise üks episood. Prokurör tegi ettepaneku karistada 6-aastase vangistusega. Karistusaega arvestada alates 07.detsembrist 2006.a., s.o kinnipidamisprotokolli koostamisest. kaitsja leiab, et süü varguses ei ole tõendatud ja süüdistatav tuleb õigeks mõista. DNA ekspertiisist on siin vähe. KarS § 202 järgi on süü tõendatud. Süüdistus ebaseadusliku narkootiliste ainete käitlemises tuleb kvalifitseerida KarS § 184 lg 1 järgi. Kaitsja arvamusel süüdistuses ei ole märgitud gruppi, koos kellega süüdistatav kuriteo toime pani. Kaitsja leiab veel, et korduvus moodustuv vaid siis, kui isik on varem karistatud analoogsete kuritegude eest. korduv narkootikumide edasiandmine ei moodusta korduvust. Kaitsja palub karistusaega arvestada alates 06.detsembrist 2006.a, kui Bassov oli reaalselt politsei poolt kinni peetud. Kohus, kuulanud ära protsessiosalised, uurinud kohtuistungil uuritud tõendeid, jõuab arvamusele: Kohus leiab, et süüdistatava süü varguses xxx garaažist ei ole tõendatud. DNA ekspertiis (tl 28, kd 4) ei ole Bassovi süü usaldusväärne tõend. Ekspert tuvastas, et bioloogiline materjal pärineb enam kui ühelt inimeselt. Kohtueelsel uurimisel ja kohtuistungil ei saadud tõendeid, mis ühineks eksperdi arvamusega. Süüdistatav eitas ja eitab selle varguse toimepanemist. Kohtu arvamusel on antud juhul ainult DNA ekspertiisist vähe, et tunnistada Bassov süüdi varguse toimepanemises. D.Bassovi süü KarS § 202 järgi on tõendatud. Süütõendiks on tunnistaja xxx ütlused, läbiotsimise protokoll (tl 133, kd 1) ja asitõendite vaatlusprotokoll (tl 158, kd 1). Kohus võtab arvesse Bassovi poolt süü tunnistamist, et ta sai aru, et omandab varastatud jalgratta. Süüdistatava süü ebaseaduslikus narkootiliste ainete suures koguses käitlemises on kohtuistungil tõendatud. D.Bassovi auto läbiotsimisel olid ära võetud narkootilised ained (tl 35, kd 1). Ekspertiisiga tõendati, et narkootilise aine kogus on 34,52 gr, mis sisaldab 35% amfetamiini sulfaati, milles puhast amfetamiini 8,87 grammi (tl 76, kd 1). Süütõendiks on DNA ekspertiis, millega oli tuvastatud, et mõnedel minigripp pakikesel DNA langeb kokku D.Bassovi DNA-ga. Karbil on DNA, mille kuuluvust ei saa välistada D.Bassovilt (tl 81, kd 1). 6 Süüdistatava süü ebaseaduslikus narkootiliste ainete suures koguses käitlemises on tõendatud läbiotsimisega süüdistatava korteris 13.septembril 2006.a, kus olid ära võetud esemed valge pulbri jälgedega 8tl 89,129, kd 1). Ekspertisi kinnitas, et võetud esemetel (lusikatel, minigrippidel, karbil, süstaldel) on amfetamiini jäljed (tl 109,114, kd 1). Süütõenditeks on samuti tunnistajate xxx, xxx, xxx ja xxx ütlused. Kuid kohus leiab, et süüdistusest KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi tuleb välja jätta punkt 1, s.o isikute grupis. Süüdistuses ei ole see moment konkretiseeritud. On kirjutatud „tegutsedes teiste isikutega grupis“. Kohtu arvates on seda vähe, et süüdistada grupilises kuriteos. Tuli ära näidata konkreetsed isikud või märkida, et kaasosalised ei ole tuvastatud. Peale selle ei anna selline formuleering selgust teiste isikute rollidest. Kohtul ei ole õigust täiendada süüdistust. Vastavalt tuleb süüdistatava D.Bassovi teod kvalifitseerida KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kui isik, kes on varem toime pannud analoogse kuriteo. Korduvust kinnitatakse tunnistajate xxx, xxx ja xxx ütlustega. Kohus leiab, et xxx aj xxx andsid eeluurimisel tõepärased ütlused. Kohtuistungil ütluste muutmise põhjuseks on see, et nad on ise vahi all. Kohus leiab, et süüdistatava tegudes on teistkordsuse tunnus seoses sellega, et ta andis korduvalt erinevatele isikutele edasi narkootilisi aineid. Kohus ei nõustu kaitsja arvamusega, et müümine ei moodusta kuriteokoosseisu. KarS § 184 lg 1dispositsioonis on fraas „või muu ebaseaduslik narkootilise aine käitlemine“, s.o see võib olla ka müümine. Karistuse liigi ja suuruse valimisel kohus võtab arvesse karistust kergendavaid asjaolusid: süü omaksvõttu, kahetsust. Raskendavaid asjaolusid ei ole. Süüdistatav pani süüteod toime otsese tahtega. Pani oma teod toime teadlikult, saades aru, et realiseeritakse tegusid, mis vastavad süüteokoosseisule. Tema tahte suunale näitavad tema poolt toimepandud süüteo tegelikud asjaolud. Tema teod kuritegude toimepanemise ajal ja pärast nende toimepanemist. Tema poolt toimepandud kuritegu KarS § 184 lg 2 p 2 järgi on 1.astme kuritegu, kus sanktsioon näeb ette aimult ühe karistuse liigi – vangistuse tähtajaga 3 aastast kui 15 aastani. KarS § 184 lg 2 sanktsioon ei näe ette rahalist karistust karistuse liigina, järelikult rahalise karistuse määramine ei ole võimalik.. Kohaldada süüdistatava suhtes tingimuslikku karistust KarS § 73 lg 6 alusel ei ole võimalik. Karistusest vabastamist KarS § 74 alusel kohus peab ebaotstarbekaks, kuna süüdistatav on 8 korda võetud kriminaalvastutusele. Varem talle kohaldati tingimuslikku karistust, kuid ta ei asunud oma käitumise ja elu suhtes paranemise teele. Jätkas kuritegevust. Korduvalt on karistatud vangistusega. Seoses sellega peab kohus vajalikuks määrata karistuseks reaalne vangistus. Seoses sellega ei ole tema suhtes otstarbekas kohaldada KarS § 61 sätteid ja määrata karistust alla seadusega ettenähtud alammäära. Samuti kohus ei näe aluseid kohaldada KarS § 60 sätteid, mis võttes arvesse KarS § 24 ja KarS § 25 lg 6 sätteid, lubaks karistust kergendada. Eeltoodu alusel, eesmärgil mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti võttes arvesse korrakaitse huvisid ja seda, et karistuse eesmärke ei saa saavutada kergema karistuse määramisega, on süüdistatava suhtes võimalik määrata karistus ainult vangistusena. Karistusaega tuleb arvestada reaalsest kinnipidamise päevast, s.o alates 06.detsembrist 2006.a. D.Bassov oli kinni peetud 06.detsembril 2006.a kell 22.35 (tl 30, kd 1). Ta peeti kinni ja tema juures viidi läbi läbiotsimine. Sellest ajast oli D.Bassovilt vabadus võetud. Toimikus on D.Bassovi vahi alla võtmise protokoll 07.detsembrist 2006.a kella 00.30 (tl 43, kd 1). Kohus 7 leiab, et vahi alla võtmise protokoll oli vormistatud keskööl, tegelikult oli D.Bassov võetud vahi alla 06.12.2006.a kell 22.
5. Kohus peab põhjendatuks kaitsja taotluse jätta kohtukuludest välja DNA ekspertiisi tegemise kulud summas 5840 krooni (tl 26, kd 1), kuna ekspertiisi arvamus kinnitas, et Bassov ei oma seotust võetud materjalidega. KrMS §-de 305-315 alusel kohus o t s u s t a s: Tunnistada Deniss Bassov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 ja KarS § 202 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ja karistada: - KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 4 aasta 6-kuulise vangistusega; - KarS § 202 lg 1 järgi 6-kuulise vangistusega. KarS § 64 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista karistus vangistusena 4 aastat 6 kuud. Tõkend – vahistamine, jätta endiseks. Karistusaega arvestada alates 06.detsembrist 2006.a. KarS § 199 lg 2 p-de 4,8 järgi mõista õigeks Mõista süüdistatavalt D.Bassovilt riigituludesse menetluskulud: - tasu kaitsjale 3398.40 krooni; - menetlusega seotud ekspertiisid 12 230 krooni; - kaitsjale kriminaalasja materjalidest koopiate tegemise eest 235.80 krooni; - sundraha 10 875 krooni. Väljamõistetud kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või pangakontole 221023778606 Hansapangas, viitenumber
6. Märkida süüdistatava nimi ja perekonnanimi, kriminaalasja number, kohtukulud. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Tasumata jätmise korral nõutakse rahalised nõuded sisse kohtutäituri poolt. Asitõendid: - narkootilised ained (asuvad Tallinna Ekspertiiside keskuses) – hävitada; - raha summas 5698 krooni (hoiul Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonnas ja deposiitarvel, tl 46,47, köide 2) – konfiskeerida. Kui pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest teatama kohtule kirjalikult (või faksiga) 7 päeva jooksul kohtuotsuse või selle resolutiivosa teatavakstegemisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15-päevase tähtaja jooksul päevast, mis järgneb päevale, kui kohtumenetluse pool sai võimaluse tutvuda kohtuotsusega. Vahi all olev süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul päevast, mis järgneb süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmise päevale. 8 Kui kohtumenetluse pool apellatsiooniõigusest ei loobunud, siis saab kohtuotsuse terviktekstiga tutvuda kohtu kantseleis 15 päeva jooksul päevast, kui kohtule teatati soovist kasutada apellatsiooniõigust. Kohtunik R.Minzatov Rahvakohtunikud: R.Popova T.Karelaid Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi Viru Ringkonnakohus 27.11.2008 1-08-190