4-08-10646/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-08-10646 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Sekretär Kristi Suvi Väärteoasi Heleri Hõim väärtegu liiklusseaduse (LS) § 7419 järgi Süüdlane Heleri Hõim, isikukood 48807242722; elukoht: X , Tartumaa; töökoht: - Taotlus Kohtuäituri taotlus süüdlasele asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva Heleri Hõimule RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg-st 5, §-st 212, kohtunik määras: Jätta rahuldamata Tartu kohtutäituri Jane Rumjantseva avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 02.05.
3. a otsusega väärteoasjas nr 2602,06,004628 Heleri Hõimule LS § 7419 järgi määratud rahatrahvi 230 trahviühikut (13 800 krooni) tasumata osa - 4869 krooni - arestiga asendamiseks. Tunnistada Lõuna Politseiprefektuuri 02.05.
4. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2602,06,004628 aegunuks. Määruse koopia saata kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja Heleri Hõimule. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 02.05.
5. a otsusega väärteoasjas nr 2602,06,004628 karistati H. Hõimu LS § 7419 järgi rahatrahviga 230 trahviühikut, s.o 13 800 krooni. 30.10.
6. a esitas Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtule avalduse H. Hõimule määratud tasumata rahatrahvi osa 4869 krooni asendamiseks arestiga. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et täitemenetlus on algatatud 28.05.
7. a, täitmisele saadetud nõude jääk on 8 800 krooni. Ajavahemikul 03.07-09.09.2008 on tasutud kokku 3931 krooni. Täitur on kontrollinud, et võlgnikul puudub registrisse kuuluv kinnis- ja vallasvara. H. Hõimu rahatrahvi täitmine on Lõuna Politseiprefektuuri määrusega edasi lükatud 18.05.2006-17.05.
8. Kohtumenetluse poolte seisukohad Kohtutäitur selgitas, et H. Hõim ei ole pärast töölt lahkumist temaga ühendust võtnud, mistõttu ei ole teada, kas ta tegi seda omal soovil või tööandja algatusel. Tegemist on noore inimesega, kelle puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur on arvamusel, et H. Hõimu puhul ei saa öelda, et oleks karistuse täitmiset kõrvale hoidunud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kohtutäitur Jane Rumjantseva taotlus asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Lõuna Politseiprefektuuri 02.05.
9. a otsus H. Hõimu karistamises LS § 7419 järgi rahatrahviga 230 trahviühikut jõustus 18.05.
10. a. Edasi peab kohus lahendama küsimuse, kas esines mõni KarS § 82 lg-s 2 sätestatud asjaolu, mis otsuse täitmise aegumise peatas. KarS § 82 lg 2 p 1 ja 3 alusel peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. H. Hõimu rahatrahvi täitmine on Lõuna Politseiprefektuuri määrusega edasi lükatud 18.05.2006-17.05.2007, milliseks ajaks otsuse täitmise aegumine peatus. Seega oli võimalik karistamisotsust täita edasi alates 18.05.2007 18 kuu jooksul, s.o kuni 17.11.
11. a. Kohus on seisukohal, et H. Hõim ei ole talle määratud karistuse kandmisest kõrvale hoidunud, ta on enamuse talle määratud rahatrahvist tasunud. Tasumine lõppes pärast seda, kui H. Hõim ei töötanud enam. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei ole rahatrahvi täies ulatuses KarS § 82 lg 1 ps 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Lõuna Politseiprefektuuri otsuse täitmine, millega H. Hõimu karistati LS § 7419 järgi rahatrahviga 13 800 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus H. Hõimu tasumata rahatrahvi osa sissenõudes TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada. Ingeri Tamm Kohtunik 2