lg 1; § 210 alusel kohaldada aegumist Alexey Morozov´i suhtes Tallinna Linnakohtu 1-1026/04, 04.05.2004.a. otsuse alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas 014/2004/807 sundraha osas. Määrus väljastada Alexey Morozov´ile ja kohtutäitur M Laanemets´ale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tallinna Linnakohtu 04.05.2004.a. Morozov otsusega kriminaalasjas 1-1026/04 tunnistati Alexey süüdi KarS § 215 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohtuotsusega mõisteti Alexey Morozov´ilt välja sundraha 6200 krooni. 03.10.2006 Harju Maakohtu määrusega Aleksei Morozovile määratud kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise tähtaega ja kohustati teda hüvitama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 01.05.2007.a. Kohtutäitur M Laanemetsa poolt on otsuse täitmiseks alustatud täitemenetlus 014/2004/807. Alexey Morozov esitas Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nimetatud täiteasjas seoses täitmise aegumisega. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur M Laanemetsa poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg. Kohtutäitur M Laanemetsa poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 24.09.2004.a Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et A.Morozov´i taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse
lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Alexey Morozov´i suhtes tehtud kohtuotsuse täitmine ei ole lõpule viidud seaduses sätestatud tähtajaks. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Kohus leiab, et Alexey Morozov ei ole temalt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole tõendanud, et Alexey Morozov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
S § 82 lg 1 p 2 peab kohus võimalikuks kohaldada aegumist Alexey Morozov avalduse alusel täiteasjas 014/2004/807. Anne Ennok kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.