4-08-12392/3

Väärteoasi nr. 4-08-12392 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.02.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12392 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Roland Puhm (isikukood 38202064729) väärteoasi LS § 7422 lg 2 ja § 7422 lg 4 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 18.11.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,08,036333 Asja läbivaatamise 10.02.2009.a. kuupäev kaebuse esitaja Roland Puhm Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 29 lg 1 p 1, § 132 p 3, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta Roland Puhmi kaebus rahuldamata ja Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 18.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,036333 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest so alates 10.02.2009.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, so alates 10.02.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse konstaabel A Ljutenko koostas.22.10.2008.a. protokolli väärteoasjas nr 2302,08,036333 Roland Puhm’ile selle eest, et tema 22.10.2008.a. kella 20:40 ajal Harjumaal, Tallinnas, Vabaduse pst-l liikudes Nurme tn Valdeku tn suunas, juhtis mootorsõidukit Xxx, reg. nr. xxx asulasisesel teel, kus suurim lubatud sõidukiirus on 50 km/h, kiirusega 78 ± 6 km/h. Sellega ületas ta suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 22 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus Roland Puhm Liikluseeskirja § 124 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar K Palits karistas Roland Puhm’i väärteosasjas nr. 2302,08,036333 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 3000 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3-ks kuuks. Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Roland Puhm tühistada kohtuvälise menetleja otsus osas, mis puudutab lisakaristuse kohaldamist. Kaebuse esitaja selgitas, et antud juhul peab ta kohaldatud lisakaristust liiga karmiks. Selle põhjendusena toob ta asjaolu, et ta ületas lubatud sõidukiirust 22 km/h, kuid LS 7422 lg 2 kohaselt karistati teda juba selles sanktsiooni raskemais määras, kuigi rikkumine jäi ettenähtud vahemiku väiksemasse ossa, kus tema arvates ei puudunud palju ka 7422 lg 1 kohaldamisest. Ta lisab, et sellise põhikaristuse määramise juures jääb talle arusaamatuks lisakaristuse kohaldamine. Tema sõnul on tal igapäevatöös vajalik juhtimisõiguse olemasolu, mille kaotus võib tähendada talle töökoha kaotust. Ta palub lugeda üldteada asjaoluks, et praegusel majanduslikult raskel ajal, võib osutuda uue töö leidmine raskeks. Seetõttu leiab ta, et märgitud tagajärjed on suuremad kui seda on talle määratud karistuse eesmärk. 10.02.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et tema karistus on liiga karm ja ta palub lisakaristuse määra muuta. Kohtuväline menetleja leiab, et karistus on põhjendatud, isikut on 2008.a. karistatud LE rikkumise eest 8-l korral, neist 4-l korral lubatud sõidukiiruse ületamise eest. Rahatrahvid ei andnud tulemusi. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitaja näol on tegemist isikuga, kes on korduvalt Liikluseeskirju eiranud ja Liiklusseaduse rikkumise eest karistatud. Nii on ta karistatud 2008.a. 8-l korral, korduvalt ka lubatud sõidukiiruse ületamise eest (karistusregistri väljavõtted t.l. 16-22) . Kohtuvälise menetleja seisukoht selles osas, et kui vaid rahatrahvid tulemusi ei andnud, on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine, on põhjendatud. Karistus ei pea olema mugav. Kaebuse esitaja väide selle kohta, et lisakaristuse kohaldamisega võib ta kaotada töökoha, ei ole aluseks otsuse muutmisel. Kaebuse esitaja kujutab endast ohtu liikluses ning tema väärtushinnangute muutmisel on otstarbekas kohaldada lisakaristust. Kohtuvälise menetleja otsustus karistuse osas on seaduslik ja põhjendatud. Merle Parts Kohtunik