4-08-10870\1

4 – 08 – 10870 KOHTUMÄÄRUS RAHATRAHVI ASENDAMISE KOHTA Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 4 – 08 – 10870 Kohtunik Anne Ennok Avalduse sisu Kohtutäitur K Põltsi avaldus Oleg Jegorovile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.11.2006.a. otsusega väärteoasjas 2302,07,001285 mõistetud rahatrahvi jäägi asendamiseks. Avalduse esitaja Kohtutäitur K Põlts, xxx Võlgnik OLEG JEGOROV, isikukood 36805203711, elukoht: xxx RESOLUTSIOON TMS § 201 lg 1 alusel jätta rahuldamata kohtutäitur K Põltsi avaldus Oleg Jegorovile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.11.2006.a. otsusega väärteoasjas 2302,07,001285 mõistetud rahatrahvi jäägi asendamiseks. Määrus väljastada Oleg Jegorovile ja kohtutäitur K Põltsile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kohtutäitur K Põltsi avaldusest nähtuvalt ei ole Oleg Jegorov tasunud täielikult temale Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.11.2006.a. otsusega väärteoasjas 2302,07,001285 mõistetud rahatrahvi summas 10200,00 krooni. Avalduse esitamise ajaks on rahatrahvi jääk 7244,66 krooni Oleg Jegorovi suhtes on 05.07.2007.a. algatatud täitemenetlus ning täitmisteade on võlgnikule üle antud 10.07.2007.a. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on 17.12.2007.a. arestitud, pangaaarvetele puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat materiaalset väärtust omavat vara. 27.08.2008.a. saadeti kohtutäituri poolt võlgniku töökohta OÜ U töötasust kinnipidamise akt. Kohtutäitur palub täitemenetluse seadustiku §-i 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamise küsimus. 26.11.2008.a. toimunud kohtuistungil selgitas Oleg Jegorov, et ta on väärteootsuse tegemise ajast kuni käesoleva ajani elanud väärteootsuses märgitud aadressil ja töötanud OÜ-s U. Kohtutäitur on saatnud töötasust kinnipidamise akti tema töökohta ja töötasust peetakse võla katteks raha kinni. Tal on ka muid rahatrahve, mida peetakse samuti kinni töötasust. Kohtutäitur tema elukohas varalist seisundit kontrollimas käinud ei ole. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ning juhindudes TMS §-st 201 lg 1 asub seisukohale, et kohtutäituri taotlus mõistetud rahatrahvi asendamiseks tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 kohaselt juhul, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. TMS § 201 lg 1 sätestab avalduse esitamise ühena kohustusliku nõudena asjaolu, et võlgnikul puudub vara, millele ei ole võimalik pöörata sissenõuet. Nii kohtutäituri 05.11.2008.a. avaldusest kui Oleg Jegorovi kohtuistungil antud ütlustest nähtuvalt töötab Oleg Jegorov OÜ-s U, kuhu on 27.08.2008.a. saadetud töötasust kinnipidamise akt. Sissetulekut palga näol võib pidada isiku kasutuses olevateks varalisteks vahenditeks. Seega ei ole Oleg Jegorov käsitletav isikuna, kellel puudub vara millele pöörata sissenõuet. Täitemenetluse käigus on kohtutäitur arestinud võlgniku pangakontod, millel puuduvad rahalised vahendid. Samuti on kontrollitud registreerimisele kuuluvat vara. Võlgniku sõnul ei ole kohtutäitur käinud tema elukohas varalist seisundit kontrollimas. Kohus märgib, et isiku vara hulka on liigitatav ka isikule kuuluv muu vallasvara, millele ei laiene registritesse kandmise kohustus. Seega jääb arusaamatuks kohtutäituri poolt avaldatu, et temale teadaolevalt puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS §-st 201 lg 1 jätab kohus rahuldamata kohtutäitur K Põltsi 28.10.2008.a. avalduse Oleg Jegorovile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.11.2006.a. otsusega väärteoasjas 2302,07,001285 mõistetud rahatrahvi jäägi asendamiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik