4-08-5760\6

Tõlge vene keelest Väärteoasi nr 4-08-5760

1. oktoober 2008.a KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Viru Maakohus koosseisus: kohtunik Aleksei Lavrovski sekretäri Jelena Daškevitš juuresolekul, kaebuse esitaja Sergei Kolesnikov, kaebuse esitaja kaitsja Aleksandr Gamazin (volikirja alusel), politsei esindaja Jüri Teslenko – Ida Politseiprefektuuri komissari osavõtul, arutanud avalikul kohtuistungil Narvas
2. septembril 2008.a väärteoasja Sergei Kolesnikovi kaebuses vanemkonstaabli Natalja Skvortsova 23.05.2008.a otsusele nr 2330,08,006349 rahatrahvi määramisest 25 trahviühikut – 1500 krooni väärteo toimepanemise eest Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi. KOHTUOTSUS Tühistada 23.05.2008.a Narva politseiosakonna otsus nr 2330,08,006349 Sergei Kolesnikov´i suhtes ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 150 lg 1 p 8 alusel. Tühistada antud otsus Sergei joobeekspertiisi tegemise eest. Kolesnikov´ilt 184 krooni väljamõistmisest Hüvitada riigieelarve vahenditest Sergei Kolesnikov´ile raha summas 3 900 (kolm tuhat üheksasada) krooni kaitsjale tasu tasumise eest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul, kohustuslikult teatada kirjalikult Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) kaebuse esitamise soovist 7 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevast. Väärteoasja asjaolud Sergei Kolesnikov´it süüdistatakse selles, et tema, 26.04.2008.a kell 19.50 Tiigi 2 tänaval Narva linnas, juhtis mootorsõidukit väsinuna, selle põhjuseks sai alkoholi tarvitamine, nimelt aga, alkoholiaurude sisaldus autojuhi poolt väljahingatava õhu ühes liitris oli 0,1 mg. Oma tegudega rikkus Sergei Kolesnikov Liikluseeskirja § 76 p 3 ja pani sellega toime väärteo Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi. 2 23.05.2008.a Narva politseiosakonna otsusega nr 2330,08,006349 tunnistati Sergei Kolesnikov´it süüdi Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 25 trahviühikut – 1500 krooni. Vastavalt Liiklusseaduse § 74 lg 1 p 15 peab Sergei Kolesnikov tasuma raha summas 184 krooni joobeekspertiisi tegemise eest (menetluskulud). 09.06.2008.a kohtusse esitatud kaebuses kaebuse esitaja märkis, et tema sai antud otsus kätte ainult 09.06.2008.a. Esitab kaebust, kuna ei ole tõendeid, et ta oli joobeseisundis, mille määr ületas 0.1 mg. Ekspertiisi eest tasu väljamõistmine ei põhine väärteoasja asjaoludel ja seadusel. Kohtuistungil kaebuse esitaja toetas oma kaebuse ja selgitas, et ta pidas end kaineks, kui oli rooli taga. Alkoholisisaldus kontrolliti tal kolm korda ja otsustati, et ta on joobeseisundis. Talle pakuti sõita haiglasse ekspertiisile. Ta sõitis haiglasse ise oma autoga. Haiglas läbivaatuse tegemisel kõik oli korras. Sõidu ajal ta ei tundnud end väsinuna. Samuti ta ütles, et tema autos istus Nikitin, kes jõi õlut ja üsna palju. Kui ta küsis Drošnov´ilt, kas saab jätta auto baasile, ta vastas, et jätta saab, kuid võtta esmaspäevani ei tohi. Peale selle, ta täiendavalt ütles, et oli soe päev ja tema töö ajal jõi kali ja mineraalvett. Kohtuistungil kuulati üle tunnistajat: - Aleksei Drošnov – politsei juhtivkonstaabel, kes ütles, et politseioperatsiooni läbiviimisel peeti kinni Tiigi tänaval Narvas Sergei Kolesnikov, kellel alkoholiaurude sisaldus oli 0.32 promilli. Kolesnikov ei olnud nõus kontrolliga, sõitsime haiglasse, kus Kolesnikov´it vaatas läbi arst. Enne haiglasse sõitu Kolesnikov´it kontrolliti testiga 3-4 korda. Läbivaatusel arst tuvastas tal joobetunnised. Kolesnikov oli kõrvaldatud auto juhtimisest. Autosalongis peale autojuhi oli veel reisija. Millises seisundis ta oli – ei mäleta. Kolesnikovi nägu oli natukene punane, kabiinis oli alkoholi lõhn. Kuni raviasutuseni autot juhtis Kolesnikov ise. Pärast meditsiinilist läbivaatust parkis Kolesnikov oma auto politsei juurde, võttis asjad ja läks ära. Kaebuse esitaja kaitsja selgitas kohtuistungil, et Kolesnikov on haruldane autojuht, kes kuini
3. aprillini ei rikkunud Liikluseeskirja. Vastavalt edasikaevatavale otsusele Kolesnikov juhtis autot väsinuna, selle põhjuseks oli alkoholi tarvitamine. Protokoll on koostatud valesti, see viga protokolli koostamisel kanti üle väärteootsusesse. Haiglas läbivaatuse 24 punktist ei ole Kolesnikov väsinud, ainult nägu läks punaseks. Vastavalt heale pulsile ei saa olla mitte mingit juttu väsimusest. Kabiinis oli alkoholi lõhn, aga reisijalt. Samal ajal oli kerge alkoholilõhn suust. Oli soe päev, Kolesnikov tarvitas vedeliku – kali. Kali samuti võib anda kerge alkoholilõhna. Liiklusseaduse § 74-35 kohaldamine tema suhtes ei vasta tuvastatud faktidele. 3 Politsei esindaja selgitas kohtuistungil, et Kolesnikov´il olid joobetunnused ja talle oli õigesti määratud väärteokoosseis Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi. Kliiniliste uuringute abil olid Kolesnikov´il tuvastatud joobetunnused. Arvab, et Kolesnikovi süü on tõendatud, ei ole aluseid otsuse tühistamiseks ja trahvi vähendamiseks. Kohtu seisukoht Kuulanud kaebuse esitaja ära, kuulanud tunnistajad üle, kuulanud politsei esindaja arvamus ära, uurinud väärteoasja materjalid, kohus tuleb arvamusele, et politsei otsus Sergei Kolesnikovi süüditunnistamisest väärteo toimepanemises Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi, karistamisest rahatrahviga 25 trahviühikut, talt joobeekspertiisi tegemise eest 184 krooni väljamõistmisest VTMS § 74 lg 1 p 15 alusel – kuuluvad täielikult tühistamisele, väärteomenetlus kuulub lõpetamisele järgmise aluste järgi. Kohtuistungil oli kindlalt tuvastatud, et Sergei Kolesnikovi kinnipidamisel, kes juhtis sõiduautot, autosalongis asus joobeseisundis tema tuttav Nikitin. 26.04.2008.a väärteoprotokollis oli Kolesnikov´ile esitatud süüdistus selles, et tema juhtis mootorsõidukit väsinuna, mille põhjuseks oli alkoholi tarvitamine, nimelt aga, alkoholiaurude sisaldus autojuhi poolt väljahingatava õhu ühes liitris oli 0,1 mg. Samal ajal väärteoprotokolli reas „rikkumine“ - on märgitud Liikluseeskirja § 76 p 3, kuid Kolesnikov´ile esitatud süüdistus vastab Liikluseeskirja märgitud paragrahvi punktile
4. Kohus arvab, et antud juhul tegu on VTMS normide olulise rikkumisega, millest on märgitud VTMS §-s 150 lg 1 p 8, nimelt aga „menetleja otsuse lõpposa järeldused ei vasta tuvastatud tõendamiseseme asjaoludele“. Kolesnikov´ile süüdistuse esitamisel oli esitatud Liikluseeskirja § 76 p 3, mis ei vasta esitatud süüdistusele. Peale selle, joobeseisund, mis on tuvastatud Liiklusseaduse §-s 20 lg 2, vastavalt millega joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Lähtudes sellest, eeldatakse põhjusliku seose määramist teo (alkoholi, narkootiliste ainete tarvitamine), tagajärgede (inimese psüühika ja keha funktsioonide muutumine või rikkumine) ja nende vahel põhjusliku seose vahel. Joobeseisundi tuvastamise korra §-s 9 lg 4 ja §-s 20 samuti on olemas nõue, et joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise korral arsti arvamus peab toetuma nii kliinilisele pildile kui ka bioloogiliste vedelike uurimisele. Esimese alusel võib tuvastada rikkumised või psüühika ja keha funktsiooni muutumist, teine on vajalik, et leida, et selline tagajärg tuli alkoholi, narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamise tulemusel. 26.04.2008a. joobeseisundi tuvastamise aktis Sergei Kolesnikovi suhtes on tuvastatud, et uuritaval on olemas alkoholi tarvitamise tunnused. Samal ajal kliiniliste uuringute läbiviimise tulemusel on tuvastatud, et Sergei Kolesnikovi kliinilised tunnused on normis, sealhulgas täpsete liigutuste täitmine, selge artikulatsioon, püsivus Rombergi poosis. Neuroloogilisi ja teisi kõrvalekaldeid uuritaval ei ole. Kolesnikovi pulss on 60 lööki minutis. Kolesnikovile süüdistusesse on pandud auto juhtimine väsinuna, mille põhjuseks on alkoholi tarvitamine. 4 Kuid väärteoasja materjalidega objektiivselt ei ole tõendatud autojuhi väsinud seisund, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga selline seisund ei ole kinnitatud. Lähtuvalt sellest, kohus arvab, et Sergei Kolesnikov´il puuduvad väärteo tunnused Liiklusseaduse § 74-35 lg 1 järgi. Seetõttu VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ei algatata väärteomenetlust, algatatud menetlus kuulub lõpetamisele, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Järelikult, politsei otsus kuulub tühistamisele, väärteomenetlus – lõpetamisele. Samuti tühistamisele kuulub politsei otsus Kolesnikov´ilt joobeekspertiisi tegemise eest tasu summas 184 krooni väljamõistmisest. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodu alusel, juhindudes VTMS §-st 132-
5. Aleksei Lavrovski Kohtunik Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi.