← Eesti

1-05-198/9

Obsah (4)§ 202§ 310§ 201§ 385

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-05-198 KRIMINAALMENETLUSE LÕPETAMISE MÄÄRUS 23. veebruaril 2009 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm prokuröri Mariza Lillepea kaitsja v.-ad

§ 202

alusel, sest süüdistatava Igor Stadniku süü ei ole suur, kuritegude toimepanemisest on möödas üle 5 aasta ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Lisaks sellele märkis prokurör, et selles kriminaalasjas ei ole tulnud kohtuotsust mõistliku aja jooksul. Kriminaalasjas on kannatanu R P tsiviilhagi summas 50 000 krooni, kuid kannatanu R P , kellel lasub tsiviilhagi tõendamise kohustus, ei ole esitanud kohtule dokumentaalseid tõendeid, mis kinnitaksid ATV maksumust. Lisaks sellele kinnitas prokurör, et kannatanu R P on andnud erinevaid ütlusi ATV soetamise 2 asjaolude kohta. Prokuröri sõnul võttis avalduse kannatanu R P vastu konstaabel Meelis Pallon, kuid avalduse vastuvõtmisel ei ole ühtegi viidet selle kohta, et oleks vastu võetud ka ATV väärtust tõendavad dokumendid. Kriminaalasja menetlenud politseitöötajad eitavad, et nad oleksid saanud või et nende valduses oleksid olnud ATV dokumendid. Kokkuvõtvalt leidis prokurör, et kannatanu R P tsiviilhagi on tõendamata. Prokurör taotles kohtult, et süüdistatav Igor Stadnik kriminaalmenetluse lõpetamise korral tasuks 6 kuu jooksul kriminaalmenetluse kuluna DNA ekspertiisitasu summas 5840 krooni ja maksaks riigituludesse 6000 või 7000 krooni. Süüdistatav Igor Stadnik nõustus kohtuistungil prokuröri taotlusega lõpetada kriminaalmenetlus

§ 202

alusel, samuti nõustus ta kriminaalmenetluse lõpetamise korral kuue kuu jooksul tasuma kriminaalmenetluse kuluna DNA ekspertiisitasu summas 5840 krooni ja maksma riigituludesse 6000 krooni. Süüdistatava Igor Stadniku kaitsja v.-adv. Küllike Namm toetas prokuröri taotlust.

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

§ 202

lg 2 p 1 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju.

§ 202

lg 2 p 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides.

§ 202

lg 3 kohaselt ei või

§ 202lõikes 2 loetletud kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud.

Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kõik eeldused kriminaalasjas kriminaalmenetluse lõpetamiseks

§ 202alusel on täidetud.

Kriminaalmenetluse lõpetamisel nn otstarbekuse kaalutlusel (

§ 202

) ei ole kannatanu aktiivne menetlusosaline, sest

§ 202

lg 4 tulenevalt prokuratuuri taotluse lahendab kohtunik ainuisikuliselt määrusega ja vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja. Mis puudutab

§-s 202 kriminaalmenetluse lõpetamise ühe eeldusena kuriteoga tekitatud kahju heastamist, siis see ei ole samastatav tsiviilhagi rahuldamise või mitterahuldamisega. Heastatav kahju

§ 202mõttes on see osa kannatanu nõudest, mida prokuratuur peab põhjendatuks.

See aga ei tähenda, et prokuratuuri seisukoht saaks olla siduv kannatanu R P ja välistada tema nõude süüdistatava vastu.

§ 310

lg 3 kohaselt, kui tsiviilhagi jäetakse läbi vaatamata, on kannatanul õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 202

, 206, 385 p 7 kohtunik m ä ä r a s: 3 Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-05-198 IGOR STADNIK’u süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi

§ 202

alusel.

§ 202

lg 2 p 1 alusel kohustada Igor Stadnik’ut kuue kuu jooksul tasuma kriminaalmenetluse kulu (ekspertiisitasu) 5840 (viis tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni riigituludesse.

§ 202

lg 2 p 2 alusel kohustada Igor Stadnik’ut kuue kuu jooksul maksma 6000 (kuus tuhat) krooni riigituludesse. Igor Stadnik’ul tasuda nimetatud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbank’is nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Igor Stadnik’u suhtes tühistada. Igor Stadnik’u vahistuse kestus oli 26.08.2003 – 26.09.2003, s.o. 32 päeva. Riigi poolt isikule alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamise seaduse § 1 lg 3 p 3 kohaselt kahju ei hüvitata isikule, kelle suhtes lõpetati kriminaalmenetlus

§ 201

lõike 2 ja §-de 202-205 alusel.

§ 202

lg 6 kohaselt, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud

§ 202

lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuse osa, mille isik on täitnud.

§ 385

p 7 kohaselt määruskaebust ei saa esitada

§-des 201-2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise ja uuendamise määruse peale, välja arvatud kannatanu

§-s 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määruse peale. Kohtunik /allkiri/ H.Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 23. veebruaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.