) § 72 sätestatud korras. 2.Täitmiskohtunik leiab, et Viru tööpiirkonna kohtutäituri Andrei Krek´i avaldus tuleb jätta menetlusse võtmata alljärgnevatel põhjendustel. 2.1.
lg 1 p 3 kohaselt ei asuta täitma väärteootsust, mille jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi tekstis VTMS) § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p-s sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. 4-09-1702 TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitmenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud
§-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valduses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud
lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. 2.2.
lg 2 p 1 sätestab, et otsuse täitmise aegumine peatud ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Seoses sellega kohtunik märgib järgmist. 2.3.Viru tööpiirkonna kohtutäituri Andre Krek´i avaldus ei kajasta andmeid mil viisil ja mis ajast süüdlane Aleksei Jermośin hoidub kõrvale rahatrahvi tasumisest. Peale selle esitatud maakohtule kohtutäituri avalduses puuduvad motiivid süüdlase Aleksei Jermośin´i rahatrahvi tasumise kõrvale hoidumisest. Täitmiskohtunik on seisukohal, et ühe täitmisteate alusel, mille on süüdlane kätte saanud ei saa teha järeldust süüdlase polt rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisest. 3.Kohtuprattikast (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahend nr 3-1-1-51-08, 02.oktoober 2008.a p 8.3) tuleneb: “Eelnevast tekib küsimus, kas otsus, mida on
lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja kestel küll täitma asutud, kuid tähtaja möödumise tõttu pole võimalik lõpuni täita, tuleb lugeda täidetuks või tuleb sellise otsuse täitmine lugeda tervikuna aegunuks. Seadusandja on
lg 1 p-s 3 sidunud väärteoasjas tehtud karistusotsuse täitmise aegumise otsuse täitmisele asumisega.
lg 1 ei pea aga silmas olukorda, kus karistust on küll tähtaja kestel täitma asutud, kuid pole jõutud enne selle möödumist lõpuni täita. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus
Seetõttu tuleb kriminaalkolleegiumi arvates ka selline otsus, mida on nimetatud tähtaja jooksul täitma asutud, kuid mida pole selle tähtaja möödumiseks veel jõutud lõpuni täita, lugeda täidetuks“. 4.Eelnevast tuleneb, et Viru tööpiirkonna kohtutäituri Andrei Krek´i avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga
5.Ühtlasi käesolevas kohtuasjas täitmiskohtunik on seisukohal, et kuna kohtuasjas, mis on seotud rahatrahvi asendamisega arestiga, on näha otsuse täitmise aegumine, siis sel juhul kriminaalmenetluse kulude säilitamisega sama kohtuasja õigeaegse arutamise ajal tohib kohtunik ainuisikuliselt jätta menetlusosalised istungile kutsumata ja kirjalikus menetluses lahendada küsimust, mis on seotud otsuse täitmise aegumisega. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 203 lg 5,
§-st 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1, Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 383 lg 1, 384 lg 1 ja 387, täitmiskohtunik määrab: 1.Viru tööpiirkonna kohtutäituri Andrei Krek´i avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga süüdlase Aleksei Jermośin´i suhtes jätta menetlusse võtmata määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.