KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuaril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-838 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avalduse esitaja Jõhvi koht

§ 202lg 1, Kar

S § 82 lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Rahuldada kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus. Lõpetada Margus Vahatramaa suhtes täitemenetlus 042/2006/1651 väärteoasjas nr 2330,06,001050 (Põhja Politseiprefektuuri 18.05.2006 otsus, rahatrahv 18000 krooni) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata Margus Vahtramaale, kohtutäitur Natalja Malahhovale ja Põhja Politseiprefektuurile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Margus Vahtramaad on karistatud Põhja Politseiprefektuuri 18.05.2006 otsusega väärteoasjas nr 2230,06,001050 Liiklusseaduse § 74´1 lg 2 alusel rahatrahviga 18 000 krooni. 19.01.2009 esitas kohtutäitur Natalja Malahhova kohtule avalduse Margus Vahtramaa suhtes täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 042/2006/1651 otsuse täitmise aegumise tõttu. 1 Põhja Politseiprefektuuri 18.05.2006 otsuse nr 2230,06,001050 alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt Margus Vahtramaa suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 042/2006/1651. Esitatud avaldusest on näha, et võlgnik Margus Vahtramaa on trahvi osaliselt tasunud summas 5000 krooni. Trahvi jääk on 13 000 krooni. Samuti on näha, et käesoleval ajal on võlgnik halvatud ja liikumisvõimetu. Avaldusele juurdelisatud arstliku ekspertiisi otsusest nr 447527 (lk 3-4) on näha, et Margus Vahtramaa töövõimetu. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja asjas kogutud kirjalike materjalidega, leiab, et kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Toimiku materjalidest on näha, et Margus Vahtramaa suhtes on kohtuväline menetleja teinud 18.05.2006 otsuse väärteoasjas nr 2230,06,001050 Liiklusseaduse § 74´1 lg 2 järgi, mis jõustus 14.06.

1. Järelikult, Margus Vahtramaa suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 13.12.2007 (14.06.2006 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma lahendis osundanud Riigikohtu halduskollegium 3-31-5-04 16.02.
2. Riigikohus oma 02.10.2008 lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Margus Vahtramaa ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. 2 Karistusregistri teatisest nähtub, et ajavahemikus alates 14.06.2006 (mil jõustus 18.05.2006 tehtud otsus) kuni 13.12.2007 (mil otsuse täitmine peaks aeguma) ei ole Margus Vahtramaad karistatud tingimusliku karistusega. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et kohtuväline menetleja või kohus oleks Margus Vahtramaale 18.05.2006 otsusega määratud rahatrahvi täitmist oma määrusega edasi lükanud. Seega, leiab kohus, et nimetatud väärteoasja tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 13.12.2007 ( alates otsuse jõustumisest pluss 18 kuud)

§ 202

lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 18.05.2006 otsus väärteoasjas, mis jõustus 14.06.2006 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Seega leiab kohus, et kohtutäitur on jätnud karistuse täitmiseks seadusest tulenevad meetmed tähtaegselt kasutamata, mistõttu ei ole riigi poolt seatud ametiisik suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita, sh ei ole kohtutäitur esitanud õigeaegselt avaldust süüdlasele asenduskaristuse kohaldamiseks. Samuti nähtuvalt toimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Margus Vahtramaa suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 042/2006/1651 kuulub lõpetamisele väärteokaristuse täitmise aegumise tõttu. Kohtunik Inna Kirsipuu 3