Obsah (5)

§ 200§ 136§ 135§ 64§ 68

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-09-2026 (kohtueelses menetl

§ 200

lg 2 p 4, 7; § 136 lg 1; § 135 lg 1 järgi advokaat Margo Normann Jaan Lepp (isikukood 37103084213; elukoht xxxxxxxx xx-x xxxxxxx )

§ 200

lg 2 p 4, 7; § 136 lg 1; § 135 lg 1 järgi advokaat Raul Tosmann Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Tunnistada Maido Ilves süüdi karistusseadustiku (

) § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 aastat; ning tunnistada Maido Ilves süüdi

§ 136

lg 1 ja mõista talle karistusena vangistus 4 aastat ning tunnistada Maido Ilves süüdi

§ 135

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 aastat;

§ 64

lg 1 alusel kergemate karistuste raskemaga kaetuks lugemisega mõista Maido Ilvesele liitkaristus vangistusena 5 aastat;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja lugeda Maido Ilvese karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks

1. august 2008 ning tõkend vahistamine jätta endiseks;
2. Tunnistada Jaan Lepp süüdi karistusseadustiku (

) § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 aastat; ning tunnistada Jaan Lepp süüdi

§ 136

lg 1 ja mõista talle karistusena vangistus 4 aastat ning tunnistada Jaan Lepp süüdi

§ 135

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 aastat;

§ 64

lg 1 alusel kergemate karistuste raskemaga kaetuks lugemisega mõista Jaan Lepale liitkaristus vangistusena 5 aastat;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja lugeda Jaan Lepa karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks

1. august 2008 ning tõkend vahistamine jätta endiseks. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
2. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses. kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada VÕS § 1043 alusel täielikult Kaido L.i tsiviilhagi ning välja mõista Maido Ilveselt ja Jaan Lepalt solidaarselt 6000 krooni Kaido L.i kasuks; 2.2 välja mõista Maido Ilveselt riigieelarve tuludesse sundraha 10875 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 590 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 3964 krooni 80 senti, ekspertiisi tegemise kulu 6205 krooni; 2.3 välja mõista Jaan Lepalt riigieelarve tuludesse sundraha 10875 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 590 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 3964 krooni 80 senti, ekspertiisi tegemise kulu 6205 krooni; 2.4 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid: käerauad ja CD- plaat kõne salvestusega; DNA proovid, õllepurk, 2 märkmepaberit, pudel „Starter”, verekahtlase määrdumisega salvrätt, tampoonile võetud proovid autost verekahtlasest määrdumisest, juhiukse siseküljelt, käigukangilt – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; püksid, suitsupakk - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Maido Ilvesele; pluus, jope, 5-kroonine rahatäht – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Jaan Lepikule; 2.5 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 590 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Margo Normannile; 2.6 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsja osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu 590 krooni arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaat Raul Tosmannile. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3. Selgitada: 3.1 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Pank AS-s või kontole nr 221023778606 Hansapank AS-s (viitenumber 2800049874); 3.2 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.
4. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on Maido Ilvesele mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 järgi 5 aastat vangistust,

§ 136

lg 1 järgi 4 aastat vangistust,

§ 135

lg 1 järgi 3 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 5 (viis) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 29.08.

1. Maido Ilvest on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema et ta varem röövimise toimepannud isikuna ja 29.augustil
2. a kella 05:00 paiku Viljandi linnas Uueveski tee 27 asuva ööklubi Ulster juures seisnud Kaido L.i kasutuses oleva sõiduauto Audi A6 reg. nr xxx xxx kõrval tungis kallale Kaido L.ile, kes püüdis tõkestada Jaan Leppa ja Viljar V.i omavahelist kähmlust. Maido Ilves koos Jaan Leppaga surusid Kaido L.i pikali maha, hoidsid teda kõrist kinni ja peksid jalaga näkku. Maido Ilves grupis koos Jaan Leppaga röövisid Kaido L.i taskust sõiduauto Audi A6 võtmed, peksid Kaido L.i rusikatega näkku, misjärel käsutasid läbipekstud Kaido L.i ning Viljar V.i auto tagumisele istmele. Autos röövis Maido Ilves koos Jaan Leppaga Kaido L.lt telefoni Nokia väärtusega 1500 krooni, sõrmuse väärtusega 3500 krooni, käekella 2 väärtusega 6300 krooni. Seejärel sõideti Viljandi maakonnas Paistu vallas Holstresse ja sealt edasi metsavaheteele, kus auto peatati. Jaan Lepp käsutas Viljar V.i ja Kaido L.i autost välja ja kui viimane väljuma hakkas, peksis teda käte ja jalgadega näkku, seejärel otsis läbi tema riiete taskud, kust röövis arvuti mälupulga väärtusega 700 krooni, tulemasina Zippo väärtusega 500 krooni, tulemasina väärtusega 3,50 krooni, raha 200 krooni, abielusõrmuse väärtusega 1500 krooni. Maido Ilves ja Jaan Lepp nõudsid Kaido L.ilt kaelaketti, mida nad märkasid ööklubi juures kannatanu kaelas, seejärel otsisid nad veelkord läbi tema riiete taskud, ketti leidmata peksid Kaido L.i käte ja jalgadega keha- ja näopiirkonda. Autost röövis Maido Ilves Kaido L.ile kuulunud rahalise väärtuseta esemed: dokumenditasku ühes sõiduauto Audi A6 registreerimistunnistusega, K. L.i juhiloaga, K. L.i ID-kaardiga, pangakaardiga K. L.i-nimele ja kliendikaartidega K. L.i nimele, pastapliiatsi, mobiiltelefoni Sony Ericsson. Seega pani Maido Ilves toime

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varem röövimise toimepannud isikuna võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, ja isikute grupi poolt. Samuti süüdistatakse Maido Ilvest selles, et ta 29. augustil 2008 kella 05:00 paiku Viljandi linnas Uueveski tee 27 asuva ööklubi Ulster juures grupis koos Jaan Leppaga, käsutas eelnevalt läbipekstud Kaido L.i ja temaga kaasas olnud Viljar V.i nende tahte vastaselt Kaido L.i kasutuses olevasse sõiduautosse Audi A6 reg.nr xxx xxx , kusjuures Maido Ilves juhtis autot ning sõitsid sellega Viljandi maakonnas Paistu vallas Holstresse, kus peatus ühel metsateel. Seal käsutas Maido Ilves koos Jaan Leppaga Viljar V.i ja Kaido L.i autost välja, peksis viimast näoja kehapiirkonda. Edasise vägivalla kartuses ja vabaks saamiseks oli Kaido L. nõus andma Maido Ilvesele ja Jaan Leppale nende poolt nõutud 50 000 krooni. Seejärel 29.08.2008 kell 07:26.20 lubati Kaido L.il helistada emale ning kella 07:50 paiku vabastati ta Viljandi linnas Hansapanga kontori juures. Seega pani Maido Ilves toime

§ 136

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise. Samuti süüdistatakse Maido Ilvest selles, et ta grupis koos Jaan Leppaga

1. augusti
2. a hommikul sõiduautos Audi A6 reg. nr xxx xxx T, sõites ringi Viljandi maakonnas, võttis pantvangi Viljar V.i ja esitas Kaido L.ile nõude 50 000 krooni raha saamiseks. Jaan Leppale kuulusid käerauad, millega Maido Ilves aheldas Viljar V.i sõiduautosse Audi A6 reg.nr xxx xxx , välistades sel viisil kannatanu liikumisvõimaluse ja –vabaduse. Nõudmise mittetäimisel ähvardati Kaido L.i, et kui ta kella 09:00-ks 50 000 krooni ei too, siis kasutatakse Viljar V.i suhtes elule ja tervisele ohtlikku vägivalda. Samuti ähvardati kasutada vägivalda Kaido L.i naise ja lapse suhtes. Raha üleandmiseks pidi Kaido L. helistama Maido Ilvesele ja kohtumise kokku leppima. Kui Maido Ilves kokkulepitud kohta jõudis, peeti ta politseitöötajate poolt kinni. Seega pani Maido Ilves toime

§ 135lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o pantvangi võtmise.

Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on Jaan Lepale mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 järgi 5 aastat vangistust,

§ 136

lg 1 järgi 4 aastat vangistust,

§ 135

lg 1 järgi 3 aastat vangistust.

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 5 (viis) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 29.08.2008. Jaan Leppa on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema varem röövimise toimepannud isikuna, 29. augustil 2008. a

§ 200lg 2 p 4 ja 7 tunnustel s.o.

võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, varem röövimise toimepannud isikuna ja isikute grupi poolt, mis seisnes selles, et Jaan Lepp 29.augustil 2008 3 kella 05:00 paiku Viljandi linnas Uueveski tee 27 asuva ööklubi Ulster juures seisnud Kaido L.i kasutuses oleva sõiduauto Audi A6 reg.nr xxx xxx kõrval Viljar V.iga tekkinud kähmluse järel tungis kallale Kaido L.ile, kes püüdis tõkestada Jaan Leppa ja Viljar V.i omavahelist kähmlust. Jaan Lepp koos Maido Ilvesega surusid Kaido L.i pikali maha, hoidsid teda kõrist kinni ja peksid jalaga näkku. Jaan Lepp grupis koos Maido Ilvesega röövisid Kaido L.i taskust sõiduauto Audi A6 võtmed, peksid Kaido L.i rusikatega näkku, misjärel käsutasid läbipekstud Kaido L.i ning Viljar V.i auto tagumisele istmele. Autos röövis Jaan Lepp koos Maido Ilvesega Kaido L.ilt telefoni Nokia väärtusega 1500 krooni, sõrmuse väärtusega 3500 krooni, käekella väärtusega 6300 krooni. Seejärel sõideti Viljandi maakonnas Paistu vallas Holstresse ja sealt edasi metsavaheteele, kus auto peatati. Jaan Lepp käsutas Viljar V.i ja Kaido L.i autost välja ja kui viimane väljuma hakkas, peksis teda käte ja jalgadega näkku, seejärel otsis läbi tema riiete taskud, kust röövis arvuti mälupulga väärtusega 700 krooni, tulemasina Zippo väärtusega 500 krooni, tulemasina väärtusega 3,50 krooni, raha 200 krooni, abielusõrmuse väärtusega 1500 krooni. Jaan Lepp ja Maido Ilves nõudsid Kaido L.ilt kaelaketti, mida nad märkasid ööklubi juures kannatanu kaelas, seejärel otsisid nad veelkord läbi tema riiete taskud, ketti leidmata peksid Kaido L.i käte ja jalgadega keha- ja näopiirkonda. Seega pani Jaan Lepp toime

§ 200

lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varem röövimise toimepannud isikuna võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, ja isikute grupi poolt. Samuti süüdistatakse Jaan Leppa selles, et ta 29. augustil 2008 kella 05:00 paiku Viljandi linnas Uueveski tee 27 asuva ööklubi Ulster juures grupis koos Maido Ilvesega käsutas eelnevalt läbipekstud Kaido L.i ja temaga kaasas olnud Viljar V.i nende tahte vastaselt Kaido L.i kasutuses olevasse sõiduautosse Audi A6 reg.nr xxx xxx , kusjuures Maido Ilves juhtis autot ning sõitsid sellega Viljandi maakonnas Paistu vallas Holstresse, kus peatus ühel metsateel. Seal käsutas Jaan Lepp koos Maido Ilvesega Viljar V.i ja Kaido L.i autost välja, peksis viimast näo- ja kehapiirkonda. Edasise vägivalla kartuses ja vabaks saamiseks oli Kaido L. nõus andma Maido Ilvesele ja Jaan Leppale nende poolt nõutud 50 000 krooni. Seejärel 29.08.2008 kell 07:26.20 lubati Kaido L.il helistada emale ning kella 07:50 paiku vabastati ta Viljandi linnas Hansapanga kontori juures. Seega pani Jaan Lepp toime

§ 136

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise. Samuti süüdistatakse Jaan Leppa selles, et ta grupis koos Maido Ilvesega

1. augusti
2. a hommikul sõiduautos Audi A6 reg. nr xxx xxx T, sõites ringi Viljandi maakonnas, võttis pantvangi Viljar V.i ja esitas Kaido L.ile nõude 50 000 krooni raha saamiseks. Jaan Leppale kuulusid käerauad, millega Maido Ilves aheldas Viljar V.i sõiduautosse Audi A6 reg.nr xxx xxx, välistades sel viisil kannatanu liikumisvõimaluse ja –vabaduse. Nõudmise mittetäimisel ähvardati Kaido L.i, et kui ta kella 09:00-ks 50 000 krooni ei too, siis kasutatakse Viljar V.i suhtes elule ja tervisele ohtlikku vägivalda. Samuti ähvardati kasutada vägivalda Kaido L.i naise ja lapse suhtes. Raha üleandmiseks pidi Kaido L. helistama Maido Ilvesele ja kohtumise kokku leppima. Kui Maido Ilves kokkulepitud kohta jõudis, peeti ta politseitöötajate poolt kinni. Seega pani Jaan Lepp toime

§ 135lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o pantvangi võtmise.

1. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid nendega. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. 4 Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Tsiviilhagi otsustamine Kaido L. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 6000 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks Maido Ilvese osas 3964 krooni 80 senti. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks Jaan Lepa osas 3964 krooni 80 senti. Süüdistatavate kaitsjad on esitanud kohtus aruanded Kaitsjate esitatud aruanded kaitsjatasus on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. KrMS § 175 lg 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud Kriminaalasjas DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu – 12410 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb Maido Ilveselt ja Jaan Lepalt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundrahad, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses, ekspertiisi tegemise kulu riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4. Muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. 5 KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Kalev Kuningas Kohtunik 6